Рішення № 62096424, 20.10.2016, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/3127/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2016 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді Якиміва Р.В.,

секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.,

з участю прокурора Гриненка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом першого заступника керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Калуської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Калуської місцевої прокуратури Павлів Р.І. звернувся до суду із даним позовом, стверджуючи, що ОСОБА_1 03.02.2016 року о 16год. 00хв. на території кварталу 26, л/д 13 Калуського лісництва без спеціального дозволу вчинив самовільну рубку одного сироростучого дерева породи «бук». За даним фактом лісничим Калуського лісництва ОСОБА_3 04.02.2016 року був складений протокол про адміністративне правопорушення №3. Постановою №3 від 17.02.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП, тобто у порушенні лісового законодавства, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 119,00 грн. Однак відповідачем добровільно не відшкодовано завдану Калуській міській раді незаконною рубкою лісу шкоду, яка згідно розрахунку ДП «Калуський ЛГ» становить 6609,59 грн. Тому прокурор просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Калуської міської ради вказану шкоду, а також суму сплаченого судового збору в користь прокуратури Івано-Франківської області.

В судовому засіданні прокурор позов підтримав в повному обсязі та просив його задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву про визнання позову. Також просив зменшити розмір завданої шкоди, що підлягає стягненню, оскільки він та його дружина є людьми похилого віку, обоє являються пенсіонерами та отримають пенсії в мінімальному розмірі. Також зазначив, що переніс інфаркт та потребує постійного медикаментозного лікування, тому в нього відсутня можливість відшкодувати шкоду в повному обсязі. Справу просив розглядати без його участі.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 03.02.2016 року 16год. 00хв. на території кварталу 26, л/д 13 Калуського лісництва без спеціального дозволу вчинив самовільну рубку одного сироростучого дерева породи «бук», діаметром біля пня 40 см., об'ємом 1,11 м. кв., відповідальність за що передбачена ст. 65 КУпАП, про що лісничим Калуського лісництва ОСОБА_3 04.02.2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 3 (а.с. 6).

Постановою про накладення адміністративного стягнення від 17.02.2016 року №3 ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119,00 гривень (а.с. 10). Копію постанови було направлено правопорушнику рекомендованим листом (а.с. 11).

З копії відомості матеріально-грошової оцінки лісосіки від 04.02.2016 року вбачається, що ділянка №7, де було зрубане дерево, знаходиться в кварталі № 26 в урочищі «Підгірки» Калуського лісництва та розташоване на території Калуської міської ради. Таким чином шкода завдана саме Калуській міській раді, на користь якої і слід проводити стягнення. Розмір шкоди, завданий ОСОБА_1, розрахований на підставі додатку № 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 року № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» та листа Державного комітету статистики України від 03.02.2009 року № 11/1/952, та становить 6609,59 грн. (а.с. 13).

Судом встановлено, що дана шкода ОСОБА_1 добровільно відшкодована не була.

У відповідності до ст.. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.

Згідно положеннями ч. 4 ст. 1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від матеріального становища, крім випадків, коли шкоду завдану вчиненням злочину.

З огляду на вищенаведе, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні здобуто достатньо доказів завдання ОСОБА_1 матеріальної шкоди.

Враховуючи майновий стан відповідача, який є перестарілою особою, відсутність будь-яких доходів, крім пенсії, стан здоров'я (а.с. 35), суд вважає за можливе застосувати до нього дію ч. 4 ст. 1193 ЦК України та зменшити розмір шкоди, що підлягає відшкодуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 1206 ЦК України, ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Калуської міської ради Івано-Франківської області шкоду, завдану адміністративним правопорушенням в розмірі 4000 гривень 00 копійка,

Стягнути з ОСОБА_1 в користь прокуратури Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ 03530483, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, рахунок 35215084003924, код класифікації видатків бюджету 2800 - 1378 гривень 00 копійок судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ