Ухвала суду № 62095738, 18.10.2016, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6408/16-к

Провадження № 1-кс/0202/1929/2016

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

18 жовтня 2016 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 м.Дніпропетровська ОСОБА_1,

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 м.Дніпропетровська ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016042630000093 від 09.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на адресу УЗЕ в Дніпропетровській області надійшла заява гр. ОСОБА_2, який просить вжити заходів щодо службових осіб ТОВ "Укр-Граніт", розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гаванська 4, ЄДРПОУ (35339084), та службових осіб ТОВ "Дніпробетон" (ЄДРПОУ 20239861), розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гаванська 4, які у період 2011-2013 роки спільно зі службовим особами Лівобережного районного центра зайнятості м. Дніпропетровська здійснили привласнення бюджетних коштів шляхом оформлення в якості безробітних близько 30 осіб, які на той період працювали на підприємстві ТОВ "Дніпробетон" (ЄДРПОУ 20239861) до Лівобережного центру зайнятості без їх відома та після чого в рамках програми «надання дотації роботодавцям» формально працевлаштували вказаних осіб на підприємство ТОВ "Укр-Граніт", за що безпідставно протягом одного року підприємство "Укр-Граніт", отримувало дотацію «бюджетні грошові кошти» від Лівобережного районного центру зайнятості м.Дніпропетровська в сумі близько 450 тис. грн. Крім того, робітники яких формально працевлаштували на ТОВ "Укр-Граніт" з метою привласнення бюджетних коштів в рамках вказаної програми залишались виконувати свої функціональні обовязки на підприємстві ТОВ "Дніпробетон" (ЄДРПОУ 20239861). Відповідно до електронних баз даних за Лівобережним районним центром зайнятості м.Дніпро рахуються відкриті рахунки в банківських (фінансових) установах, а саме: ПАТ КБ «ПриватБанк»(МФО 305299)№ 25261057000108 (українська гривня); ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області (МФО 805012) № 37171003012050 та № 37173001012050.

Прокурор вказав, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні інформації по банківським рахункам Лівобережного районного центру зайнятості м.Дніпро (ПАТ КБ «ПриватБанк»(МФО 305299)№ 25261057000108 (українська гривня); ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області (МФО 805012) № 37171003012050 та № 37173001012050), а саме про рух грошових коштів із зазначенням дати виконання платежів з повною розшифровкою призначення платежу та реквізитів контрагентів по вказаним рахункам за період з 01.01.2011 по 13.09.2016, як на паперових так і на оптичних носіях, оскільки отримати такі докази іншим шляхом неможливо.

17 жовтня 2016 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 м.Дніпропетровська ОСОБА_1, в якому просив дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), з можливістю отримання належним чином завіреними їх копіями, що містять охоронювану законом банківську таємницю по банківським рахункам Лівобережного районного центру зайнятості м.Дніпро (ПАТ КБ «ПриватБанк»(МФО 305299)№ 25261057000108 (українська гривня); ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області (МФО 805012) № 37171003012050 та № 37173001012050; а саме про рух грошових коштів із зазначенням дати виконання платежів з повною розшифровкою призначення платежу та реквізитів контрагентів по вказаним рахункам за період з 01.01.2011 по 13.09.2016, які знаходяться у користуванні ПАТ КБ «ПриватБанк»(МФО 305299), за адресою: Україна, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглядається клопотання без особи в володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає, оскільки не надано достатніх доказів на підтвердження того, що вищевказані документи мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення. Надані документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують необхідність проведення тимчасового доступу до документів Лівобережного районного центру зайнятості м.Дніпро, які знаходяться у службових осіб відділення ПАТ КБ «ПриватБанк»(МФО 305299), за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогамст. 107 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 м.Дніпропетровська ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар