Рішення № 6209562, 13.05.2009, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-785\09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2009 року м. Дніпропетровськ

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Петешенковій М.Ю.

при секретарі Коровніченко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд –

в с т а н о в и в:

09 лютого 2009 року Державне підприємство «Придніпровська залізниця» звернулося до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги позивач обгрунтував тим, що згідно з Державною програмою забезпечення населення послугами теплозабезпечення ДП «Придніпровська залізниця» надає теплову енергію за адресою: АДРЕСА_1.

Мешканцями вказаної квартири на підставі договору найма житла є відповідачі, які мешкають та зареєстровані за вказаною адресою.

На підставі особового рахунку № 40855 та договору про надання послуги з теплопостачання, відповідачі зобов’язані своєчасно здійснювати оплату за вказану послугу у відповідності із рішеннями виконкому Дніпропетровської міськради № 1503 від 18.07.2002 р., №2057 від 19.09.2002р., № 3712 від 16.10.2006 р., а також висновку Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області від 19.03.2008 року № 4\6-5\961 щодо розрахунку економічно обґрунтованих планових витрат на виробництво житлово-комунальних послуг.

Згідно Правил надання послуг населенню з водо-теплопостачання та водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 30.12.1997р. №1497, відповідачу була надана послуга з централізованого теплопостачання за період з 2005 року по 2008 рік на суму 1933,13 грн., але оплату за цю послугу відповідачі систематично не здійснюють з січня 2006 року по січень 2009 року у зв’язку із чим борг перед підприємством складає 1106,83 грн.

Не дивлячись на неодноразові попередження, відповідач відмовляється добровільно виконувати взяті на себе зобов’язання – оплачувати послуги з теплопостачання. Заборгованість продовжує збільшуватись. Відключити вказану квартиру від системи теплопостачання неможливо через технічні характеристики системи центрального опалення.

Відповідно до розрахунку сума боргу складає 1106 грн. 83 коп..

Позивач просив задовольнити позов у сумі 1106 грн. 83 коп., а також стягнути держмито у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала та просила задовольнити, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Вказані вимоги закону відповідачі не виконують.

Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані в квартирі № 55 будинку № 7 «а» по вул. Синельниківська м. Дніпропетровська. Відповідачам було надано послуги з централізованого теплопостачання за період з січня 2006 року по січень 2009 року на суму 1106 грн. 83 коп., але оплату за цю послугу відповідачі систематично не здійснюють.

Дані обставини підтверджуються письмовими доказами: довідкою про те, що по вул. Синельниківській, 7-а\55 зареєстровані відповідачі (а.с. 4), договором про надання послуг з електропостачання від 02 липня 2004 року (а.с. 6), розрахунком суми позову (а.с. 5).

За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ДП „Придніпровська залізниця” заборгованість у сумі 1106 грн. 83 коп.

Керуючись ст. 68 ЖК України та ст.ст. 57-64, 209, 214, 215 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в :

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь Локомотивного депо Нижньодніпровськ-Вузол Державного підприємства „Придніпровська залізниця” заборгованість у сумі 1106 грн. 83 коп., на р/р 26008000065, МФО 306964, ОКПО 01073946 в Дніпропетровській філії акціонерного банка „Експрес-банк”.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча суддя М.Ю. Петешенкова