Постанова № 62094761, 13.10.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1222/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

суддів: Бжассо Н.В., Андрухіва В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Прокуратури Одеської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Одеська конкурсна комісія з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, робоча група з організації та проведення тестування та відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на посади у місцевих прокуратурах на перехідний період Одеського регіонального центру, Керівник Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_2, Перший заступник керівника Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3, заступник керівника Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4, заступник керівника Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про визнання нечинними накази, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, за результатом розгляду якого позивач просить: зобовязати Генеральну прокуратуру України надати позивачу відомості та документи про тестові завдання, надані кандидату ОСОБА_1, та відповіді на них, надані ним за результатами 2-го рівня конкурсу 27 вересня 2015 року та 3-го рівня конкурсу 17 жовтня 2015 року у електронному або паперовому вигляді; відео-спостереження (відеозапис) усього 4-го рівня конкурсу 17 листопада 2015 року , зафіксоване (-ний) за допомогою технічних засобів, а також відомості та документи про програму тестування на загальні здібності, про програму тестування особистих характеристик (психологічний тест), розробників цих програм та нормативно правові акти, якими ці програми тестування узаконені (легалізовані), у т.ч. акти щодо підтвердження авторських прав на ці програми тестування та відповідне програмне забезпечення, про авторів тестів, їх кваліфікацію; визнати нечинним наказ Генеральної прокуратури України від 09 грудня 2015 року за №796к про призначення керівником Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області юриста 2 класу ОСОБА_2 з 15 грудня 2015 року; визнати нечинним наказ Прокуратури Одеської області від 14 грудня 2015 року за №3156к про призначення першим заступником керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області радника юстиції ОСОБА_3 з 15 грудня 2015 року; визнати нечинним наказ Прокуратури Одеської області від 15 грудня 2015 року за №3214к про призначення затупника керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області юриста 2 класу ОСОБА_6 з 15 грудня 2015 року; визнати нечинним наказ Прокуратури Одеської області від 15 грудня 2015 року за №3215к про призначення затупника керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області юриста 1 класу ОСОБА_5 з 15 грудня 2015 року.

Позивач в адміністративному позові зазначає, що через порушення щодо бездіяльності субєктів владних повноважень у частині доступу до публічної інформації, а також перелічених у позові вимог закону, з урахуванням чого, позивач вважає, що рішення Комісії (протокол від 17.11.2015 року п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2), відповідні рекомендації Комісії про призначення на посаду керівника Роздільнянської місцевої прокуратури, про призначення на посаду першого заступника керівника Роздільнянської місцевої прокуратури та про призначення на дві посади заступників керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, потягли за собою прийняття незаконних: наказу Генеральної прокуратури України від 09 грудня 2015 року за №796к про призначення керівником Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області юриста 2 класу ОСОБА_2 з 15 грудня 2015 року; наказу Прокуратури Одеської області від 14 грудня 2015 року за №3156к про призначення першим заступником керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області радника юстиції ОСОБА_3 з 15 грудня 2015 року; наказу Прокуратури Одеської області від 15 грудня 2015 року за №3214к про призначення затупника керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області юриста 2 класу ОСОБА_6 з 15 грудня 2015 року; наказу Прокуратури Одеської області від 15 грудня 2015 року за №3215к про призначення затупника керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області юриста 1 класу ОСОБА_5 з 15 грудня 2015 року.

Представник відповідача Генеральної прокуратури Одеської області позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні з підстав, викладених в письмових запереченнях на позов (т.1 а.с. 131-133).

Представник відповідача прокуратури Одеської області позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні з підстав, викладених в клопотанні ( т.1 а.с. 67-69) та письмових запереченнях (т.2 а.с. ).

Третя особа - ОСОБА_2 - в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про розгляд справи, заперечував проти задоволення позову з підстав, викладених в письмових запереченнях (т.1 а.с.202-205), просив розглядати справу за його відсутності.

Третя особа - ОСОБА_3 - в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про розгляд справи, заперечував проти задоволення позову з підстав, викладених в письмових запереченнях (т.1 а.с.87), просив розглядати справу за його відсутності.

Третя особа - ОСОБА_6 - в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про розгляд справи, заперечував проти задоволення позову з підстав, викладених в письмових запереченнях (т.1 а.с.87), просив розглядати справу за його відсутності.

Третя особа - ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, а тому справу розглянуто за його відсутності.

Третя особа - Одеська конкурсна комісія з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників - в судове засідання не зявилась, третя особа була належним чином повідомлена про розгляд справи.

Третя особа - робоча група з організації та проведення тестування та відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на посади у місцевих прокуратурах на перехідний період Одеського регіонального центру - в судове засідання не зявилась, третя особа була належним чином повідомлена про розгляд справи.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відтак, згідно ч.6 ст.128 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 15.12.2015 року позивачем до Прокуратури Одеської області направлено інформаційниї запит про надання інформації про склад робочої групи Одеського регіонального центру з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття вакантних посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників (П.І.П., посада в комісії та поза коміією) та засвідчені печаткою та відповідальною особою прокуратури копії документів, якими такий склад встановлено, у т.ч. тих, якими до нього вносились зміни. Крім цього, просить надати засвідчені печаткою та відповідальною посадовою особою прокуратури копії усіх наявних документів та даних у електронному вигляді щодо проходження проходження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття вакантних посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників до Роздільнянської місцевої прокуратури та результатів усіх його етапів, а також сформованих рейтингів кандидатів на ці посади та на посади місцевих прокурорів Роздільнянської прокуратури. Разом з цим, позивач просить надати засвідчені печаткою та відповідальною посадовою особою прокуратури копії документів (крім Закону України „Про прокуратуру), якими прийняті рішення щодо змін в реорганізації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, скорочення чисельності або штату працівників прокуратури Роздільнянського району Одеської області, Роздільнянської місцевої прокуратури та прокуратури Одеської області, Одеської регіональної прокуратури.(т.1 а.с.175).

04.01.2016 року на запит позивача, Генеральною прокуратурою України, надано копії наказів Генерального прокурора України від 23.09.2015 року №87ш, згідно якого на виконання вимог Закону України „Про прокуратуру внесено зміни до структури та штатного розпису прокуратури Одеської області, та „Про створення робочих груп з організації та проведення тестування та відкритого чотирирівневого конкурсу від 20.07.2015 року №99. Крім того, надано копії документів щодо проходження позивачем відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівника Роздільнянської місцевої прокуратури, його першого заступника та заступника, зокрема: рейтингових списків за результатами проходження першого та другого етапів тестування, звіту про результати проходження першого та другого етапів тестування, звіту прорезультати проходження третього етапу тестування, протоколу засідання Одеської конкурсної комісії за результатами проведення співбесід.

Також, 23.01.2016 року позивачем до прокуратури Одеської області було направлено інформаційний запит, в якому ОСОБА_1 просить, відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації", надати інформацію у вигляді документів:

-сформований рейтинг на посади місцевих прокурорів Роздільнянської місцевої прокуратури;

-інформацію про програму тестування на загальні здібності та програму тестування особистих характеристик (психологічний тест), їх розробників (документи щодо підтвердження авторських прав на тести та відповідне програмне забазпечення, авторів тестів та їх кваліфікацію), нормативно правовий акт, якими ці програми тестування узаконені;

-копії актів (рекомендації, подання, накази, тощо), прийняті внаслідок рішення від 17.11.2015 року Одеської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих покуратур, їх перших заступників та заступників, щодо призначення на адміністративні посади: керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, першого заступника керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, заступників керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області.

-довідку з відділу бухгалтерії прокуратури Одеської області про нарахування заробітної плати за період з 15.12.2015 року по 31.12.2015 року та січень 2016 року прокурору місцевої прокуратури із стажем роботи аналогічним стажу роботи ОСОБА_1, із збереженням надбавки за вислугу років та середньо-визначених преміальних серед працівників Роздільнянської місцевої прокуратури за виконану роботу;

-наказ про відпустку ОСОБА_1 у листопаді 2015 року;

-штатний розпис прокуратури Роздільнянського району Одеської області, який діяв до штатного розпису, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 23.09.2015 року №87ш. Також позивач просив надати відомості у будь-якому вигляді (електронному або паперовому) щодо проходження позивачем завдань та отриманих відповідей на них під час відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття вакантних посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників до Роздільнянської місцевої прокуратури.

03.02.2016 року Прокуратурою Одеської області направлено Заступнику Генерального прокурора України ОСОБА_7 для розгляду запиту на інформацію ОСОБА_1 в частині надання інформації про програму тестування на загальні здібності та програму тестування особистих характеристик (психологічний тест), їх розробників (документи щодо підтвердження авторських прав на тести та відповідне програмне забазпечення, авторів тестів та їх кваліфікацію), нормативно правовий акт, якими ці програми тестування узаконені, а також щодо проходження запитувачем інформації завдань під час проходження відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття вакантних посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників інших питань.

16.02.2016 року на запит позивача в частині надання інформації про програми тестування, які використовувались при провденні відкритого чотирирівневого конкурсу, їх розробників, зміст тестових завдань та наданих позивачем відповідей розглянуто Генеральною прокуратурою України та позивачу було надано інформацію.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що йому не надані інформація та відомості, а саме :

- відомості та документи про тестові завдання, надані кандидату ОСОБА_1, та відповіді на них, надані ним за результатами 2-го рівня конкурсу 27 вересня 2015 року та 3-го рівня конкурсу 17 жовтня 2015 року у електронному або паперовому вигляді; відео-спостереження (відеозапис) усього 4-го рівня конкурсу 17 листопада 2015 року , зафіксоване (-ний) за допомогою технічних засобів;

- відомості та документи про програму тестування на загальні здібності, про програму тестування особистих характеристик (психологічний тест), розробників цих програм та нормативно правові акти, якими ці програми тестування узаконені (легалізовані), у т.ч. акти щодо підтвердження авторських прав на ці програми тестування та відповідне програмне забезпечення, про авторів тестів, їх кваліфікацію.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно ч.1 ст.10 Закону України «Про доступ до публічної інформації» кожна особа має право: 1) знати у період збирання інформації, але до початку її використання, які відомості про неї та з якою метою збираються, як, ким і з якою метою вони використовуються, передаються чи поширюються, крім випадків, встановлених законом; 2) доступу до інформації про неї, яка збирається та зберігається; 3) вимагати виправлення неточної, неповної, застарілої інформації про себе, знищення інформації про себе, збирання, використання чи зберігання якої здійснюється з порушенням вимог закону; 4) на ознайомлення за рішенням суду з інформацією про інших осіб, якщо це необхідно для реалізації та захисту прав та законних інтересів; 5) на відшкодування шкоди у разі розкриття інформації про цю особу з порушенням вимог, визначених законом.

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, позивач в інформаційних запитах не просив надати відомості та документи про тестові завдання, надані кандидату ОСОБА_1, 2-го рівня конкурсу 27 вересня 2015 року та 3-го рівня конкурсу 17 жовтня 2015 року у електронному або паперовому вигляді та відео-спостереження (відеозапис) усього 4-го рівня конкурсу 17 листопада 2015 року , зафіксоване (-ний) за допомогою технічних засобів.

Також, суд зазначає, що позивачу надано відповідь від 16.02.2016 року Генеральною прокуратурою України, якою інформовано, що послуги з проведення другого та третього етапів відкритого чотирирівневого конкурсу надавались Генеральній прокуратурі України компаніями Hay Group та OS Ukraine за фінансової підтримки Європейського союзу.

Зокрема, тестування на загальні здібності проводилось компанією Hay Group з використанням програми тестування Talent Q Elements.

Тест особтстісних характеристик проводився компанією OS Ukraine з використанням програми тестування BFQ-2.

Послуги вищевказаних компаній з проведення тестування для Генеральної прокуратури України придбанів Європейським Союзом через відкриту процедуру. Зазначені програми тестування не затверджувались жодгими нормативними актами, оскільки це не передбачено законодавством.

На даний час у розпорядженні Генеральної прокуратури України найявні лише результати проходження кандидатами кожного з етапів тестування, але не зміст тестових завдань, наданих конкретно кожному кандидату у ході проведення тестування на знання законодавства, на загальні здібності та тестування особистісних характеристик, а також наданих кандидатами відповідей.

Така інформація стосовно першого етапу тестування була доступна до початку наступного етапу кожному кандидату за спеціальним посиланням на офіційному веб-порталі Генеральної прокуратури України з використанням індивідуального номера кандидата.

Також, згідно умов надання послуг, вищевказані компанії, які є одними з лідерів на вітчизняному ринку таких послуг, надавали Генеральній прокуратурі України виключно інформацію про результати завдань, які є об'єктом інтелектуальної власності.

Ураховуючи викладене надати запитувану інформацію немає можливості(т.1 а.с 25).

За умови, що позивач не запитував іншої інформації, суд вважає відповідь від 16.02.2016 року на інформаційний запит позивача від 23.01.2016 року повною і вичерпною, а позовні вимоги в частині зобовязання Генеральної прокуратури України надати позивачу відомості та документи про тестові завдання, надані кандидату ОСОБА_1, та відповіді на них, надані ним за результатами 2-го рівня конкурсу 27 вересня 2015 року та 3-го рівня конкурсу 17 жовтня 2015 року у електронному або паперовому вигляді; відео-спостереження (відеозапис) усього 4-го рівня конкурсу 17 листопада 2015 року , зафіксоване (-ний) за допомогою технічних засобів, а також відомості та документи про програму тестування на загальні здібності, про програму тестування особистих характеристик (психологічний тест), розробників цих програм та нормативно правові акти, якими ці програми тестування узаконені (легалізовані), у т.ч. акти щодо підтвердження авторських прав на ці програми тестування та відповідне програмне забезпечення, про авторів тестів, їх кваліфікацію, такими, що не підлягають задоволенню.

Відносно позовних позивача в частині визнання нечинним наказу Генеральної прокуратури України від 09 грудня 2015 року за №796к про призначення керівником Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області юриста 2 класу ОСОБА_2 з 15 грудня 2015 року; визнання нечинним наказу Прокуратури Одеської області від 14 грудня 2015 року за №3156к про призначення першим заступником керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області радника юстиції ОСОБА_3 з 15 грудня 2015 року; визнання нечинним наказу Прокуратури Одеської області від 15 грудня 2015 року за №3214к про призначення затупника керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області юриста 2 класу ОСОБА_6 з 15 грудня 2015 року; визнання нечинним наказу Прокуратури Одеської області від 15 грудня 2015 року за №3215к про призначення затупника керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області юриста 1 класу ОСОБА_5 з 15 грудня 2015 року, суд приходить висновку про задоволення позовних вимог в цій частині з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5-1 розділу XIII «Перехідні положення» Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-VII до набрання чинності положеннями, передбаченими абзацом третім пункту 1 розділу XII «Прикінцеві положення» цього Закону:

1) прокурорами місцевих прокуратур призначаються: а) особи, які не мають досвіду роботи в органах прокуратури, - за умови успішного проходження ними тестування та подальшого стажування строком до одного року. На таких осіб поширюються вимоги частин першої та п'ятої статті 27 цього Закону, крім вимоги щодо наявності стажу роботи в галузі права; б) особи, які мають досвід прокурорської діяльності, проте на день набрання чинності цим Законом не працюють в органах прокуратури, - за умови успішного проходження ними тестування; в) прокурори, які на день набрання чинності цим Законом працюють у міських, районних, міжрайонних, районних у містах прокуратурах, - за умови успішного проходження ними тестування.

Проведення тестування, стажування здійснюється в порядку, затвердженому Генеральним прокурором України;

2) призначення на адміністративні посади, передбачені пунктами 11, 12, 13 частини першої статті 39 цього Закону (керівника, першого заступника та заступників керівника місцевої прокуратури), здійснюється за результатами чотирирівневого відкритого конкурсу, порядок проведення якого затверджується Генеральним прокурором України.

Проведення конкурсу забезпечують п'ять конкурсних комісій, до складу кожної з яких входять: а) чотири особи, визначені Генеральним прокурором України; б) три особи, визначені Верховною Радою України.

На виконання пункту 5-1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» вказаного Закону, з метою кадрового наповнення місцевих прокуратур,наказом Генерального прокурора України від 20.07.2015 року № 98 затверджено Порядок проведення тестування для зайняття посади прокурора місцевої прокуратури, що додається та Порядок проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників (зареєстрований Міністерством юстиції України 31.07.2015 року за № 929/27374), які є діючими та в судовому порядку не оскаржені.

Також, на виконання вимог пункту 5-1 розділу XIII «Перехідні положення» Закону України «Про прокуратуру», пункту 4.1 наведеного Порядку, з метою забезпечення проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах, 21.08.2015 року Генеральною прокуратурою України прийнято наказ № 159, яким утворено, зокрема, в Одеському регіональному центрі конкурсну комісію з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах.

За змістом пп. 1.4, 1.5, 4.4 Порядку проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників на конкурсну комісію покладено обов'язок: забезпечити відкритість та об'єктивність оцінювання під час проведення конкурсу; сформувати рейтинговий список та визначати кандидатів для участі в наступному рівні конкурсу; провести співбесіду з кандидатами; здійснити відбір кандидатів на посади керівників місцевої прокуратури, їх перших заступників та заступників.

Рекомендація про призначення кандидата на адміністративні посади в місцевих прокуратурах містить інформацію про результати всіх рівнів конкурсу та висновки щодо професійної його придатності. Рекомендація підписується всіма членами Комісії та передається до кадрового підрозділу Генеральної прокуратури України або регіональної прокуратури відповідно до компетенції (п. 13.2 Порядку).

Особи, які за результатами співбесіди не отримали рекомендації Комісії про призначення їх на адміністративні посади у місцевих прокуратурах, мають право взяти участь у відборі кандидатів на посаду прокурора місцевої прокуратури згідно з пунктом 1.5 розділу І Порядку проведення тестування для зайняття посади прокурора місцевої прокуратури (п. 9.4 Порядку).

Згідно вимог п. 3.6 зазначеного Порядку кандидат має право подати документи та претендувати на зайняття кількох адміністративних посад в одній місцевій прокуратурі, що підпадає під територіальну юрисдикцію відповідної регіональної прокуратури.

Відповідно до п. 1.5 зазначеного Порядку відкритий конкурс на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників складається з: тестування на знання законодавства (професійний тест); тестування загальних здібностей; тестування особистісних характеристик (психологічний тест); співбесіди.

Основна мета проходження професійного тесту - визначення рівня знань чинного законодавства. Тестування на знання законодавства триває не більше 2 годин. Тестування здійснюється з використанням комп'ютерної техніки. Повторне тестування не допускається (п.п. 5.3, 6.1, 6.2 Порядку).

За правилами п.п. 5.7, 5.8 вказаного Порядку на підставі відомостей за результатами тестування Комісія формує рейтинговий список за формою, наведеною у додатку 5, по кожній місцевій прокуратурі, який затверджується на її засіданні простою більшістю голосів присутніх, про що складається відповідний протокол.

До наступного етапу тестування (на загальні здібності) допускаються кандидати згідно з рейтингом із розрахунку не більше ніж десять осіб на одну посаду. Інші особи на наступний рівень тестування не допускаються.

Згідно п.п. 7.1, 7.2 Порядку проведення конкурсу метою тестування загальних здібностей кандидата є виявлення здатності аналізувати, обробляти та інтерпретувати інформацію за короткий час, знаходити причинні зв'язки і робити правильні висновки. Перевірка загальних здібностей кандидата передбачає визначення рівня логічних, вербальних та математичних здібностей.

Відповідно до п.п. 5.10, 5.11 після проведення тестування на загальні здібності, за результатами складання професійного тесту та тесту на загальні здібності формується рейтинговий список. До тестування особистісних характеристик (психологічний тест) допускаються кандидати відповідно до рейтингового списку, зазначеного у пункті 5.10 цього розділу, із розрахунку чотири особи на одну посаду. Інші особи на наступний рівень тестування не допускаються.

Пунктами 8.1, 8.2 зазначеного Порядку визначено, що метою тестування особистісних характеристик (психологічного тесту) є виявлення рис, типів характеру, стилю поведінки кандидата, визначення його емоційного стану. Результати тестування особистісних характеристик кандидата (психологічний тест) не впливають на його рейтинг та мають рекомендаційний характер і враховуються при формуванні висновку про придатність для роботи на відповідній керівній посаді.

Усі кандидати після проходження тестування особистісних характеристик (психологічний тест) допускаються до співбесіди (п. 5.12 Порядку).

Згідно вимог п.п. 5.13, 9.1 цього ж Порядку метою проведення співбесіди є оцінка професійних, морально-ділових і управлінсько-організаторських здібностей кандидата, необхідних для виконання службових обов'язків.

З аналізу наведених положень Порядку проведення конкурсу колегія суддів приходить до висновку, що на конкурсну комісії, тобто, в тому числі на відповідача, покладено обов'язок здійснити відбір кандидатів на посади керівників місцевої прокуратури, їх перших заступників та заступників - надати рекомендацію про призначення кандидата на наведені адміністративні посади в місцевих прокуратурах.

Така рекомендація надається конкурсною комісією з урахуванням результатів всіх чотирьох рівнів конкурсу, тобто, в тому числі, і враховуючи результати співбесіди, яка є частиною конкурсу.

Співбесіда є четвертим та останнім рівнем, метою проведення якої є оцінка відповідних здібностей кандидата, необхідних для виконання службових обов'язків, за підсумками, якої і здійснюється відбір 3 кандидатів на кожну посаду.

Рейтинговий список кандидатів сформований за результатами двох перших рівнів конкурсу є підставою для проходження психологічного тесту (третього рівня) та співбесіди (четвертного рівня), на яку запрошуються кандидати, які успішно пройшли попередні рівні тесту.

Тобто, рейтинговий список кандидатів визначає коло осіб, які будуть допущені до співбесіди, місце яке посіла особа за їх результатами та кількість балів яку отримав кандидат за результатами перших двох рівнів, та не дає таким особам беззаперечного права на рекомендацію на призначення на адміністративні посади місцевої прокуратури, незалежно від результатів двох інших рівнів конкурсу (психологічного тесту (третього рівня) та співбесіди (четвертного рівня)).

З сукупного аналізу вказаних положень Порядку вбачається, що за комісією зберігається право на надання відповідної оцінки кандидатам за результатами четвертого етапу, а отже і право комісії на затвердження відповідного списку за результатами оцінювання, оскільки саме за результатами співбесіди надаються остаточні рекомендації про призначення на відповідну посаду.

17.11.2015 року відбулось засідання Комісії з порядком денним: обговорення результатів проведення співбесід із кандидатами на зайняття посад у Роздільнянський місцевцій прокуратурі Одеської області (п.1); складання та затвердження списку кандидатів для подання рекомендацій про їх призначення на відповідні посади (п.2).

Згідно з протоколом засідання Комісії від 17.11.2015 року Комісія вирішила:

- затвердити за результатами проведених співбесід рейтинговий список кандидатів на зайняття посад у Роздільнянський місцевцій прокуратурі Одеської області: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_1, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 (п.1.1)

- кандидати рекомендуються для призначення на адміністративні посади виключно у затвердженому вище порядку згідно з рейтингом (п.1.2)

Також комісія вирішила:

- затвердити список кандидатів для подання Генеральному прокурору України рекомендації про призначення керівником Роздільнянської місцевцої прокуратури Одеської області: 1) ОСОБА_2, 2) ОСОБА_3, 3) ОСОБА_8 (п.2.1);

- секретарю Одеської конкурсної комісії ОСОБА_19 у найкоротший строк підготувати рекомендацію на осіб, указаних в п. 2.1 цього рішення після чого відповідні рекомендації за каскадним принципом готувати на кожну з наступних посад з огляду на наказ про призначення особи на попередню посаду, забезпечити їх підписання усіма членами комісії, присутніми на засіданні, та спрямувати відповідному керівнику, уповноваженому приймати рішення про призначення на посаду. У кожній з рекомендацій слід зазначити виходячи з місць кандидатів у рейтинговому списку, хто з них, на думку комісії, найбільш підходить для призначення на відповідну посаду, хто менш, а хто-найменше (з трьох), додаючи стисле обґрунтування (т.1 а.с.155-157).

На підставі вказаного протоколу 17.11.2015 року Одеською конкурсною комісією були прийняті рекомендації:

- про призначення на посаду керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, згідно якої перший в рейтингу кандидат ОСОБА_2, другий в рейтингу кандидат ОСОБА_3, третій в рейтингу кандидат ОСОБА_8 Павліна(т.1 а.с. 35);

- про призначення на посаду першого заступника керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, згідно якої перший в рейтингу кандидат ОСОБА_3, другий в рейтингу ОСОБА_8 Павліна, третій в рейтингу ОСОБА_6(т.1 а.с. 36);

- про призначення на посаду заступника керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, згідно якої перший в рейтингу кандидат ОСОБА_8 Павліна, другий в рейтингу ОСОБА_5, третій в рейтингу ОСОБА_9(т.1 а.с.37);

- про призначення на посаду заступника керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, згідно якої перший в рейтингу кандидат ОСОБА_8 Павліна, другий в рейтингу ОСОБА_5, третій в рейтингу ОСОБА_9 (т.1 а.с.38).

На підставі вказаних рекомендацій на момент розгляду справи на посаду керівника, першого заступника керівника та заступниками керівника були призначені: ОСОБА_2, що підтверджується наказом Генерального прокурора України (т.1 а.с. 39), ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, що підтверджено наказами Прокуратури Одеської області (т.1 а.с. 40-42).

Таким чином, суд приходить висновку, що підставами для винесення оскаржуваних наказів, крім іншого, стали рекомендації Одеської конкурсної комісії прийняті на підставі протоколу засідання Одеської конкурсної комісії від 17.11.2015 року.

Однак, судом встановлено що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2016 у справі №815/7242/15 за позовом ОСОБА_1 до Одеської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, робочої групи з організації та проведення тестування та відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на посади у місцевих прокуратурах на перехідний період Одеського регіонального центру, прокуратури Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Заступника Генерального прокурора України прокурор Одеської області Сакварелідзе Давід Георгійович, Генеральна прокуратура України, Державна казначейська служба України про визнання протиправними рішень їх скасування, зобовязання виконати певні дії, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, зобовязання утриматися від певних дій, відшкодування моральної шкоди адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Одеської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників від 17 листопада 2015 стосовно: затвердження за результатами проведення співбесід рейтингового списку кандидатів на зайняття посад в Роздільнянській місцевій прокуратурі Одеської області (п.1.1.) та затвердження списку кандидатів для подання Генеральному прокурору України рекомендацій про призначення керівником Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області.

У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Зазначена постанова набула законної сили.

Згідно п.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, колегією суддів встановлено наявність підстав для визнання нечинними наказ Генеральної прокуратури України від 09 грудня 2015 року за №796к про призначення керівником Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області юриста 2 класу ОСОБА_2 з 15 грудня 2015 року; наказ Прокуратури Одеської області від 14 грудня 2015 року за №3156к про призначення першим заступником керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області радника юстиції ОСОБА_3 з 15 грудня 2015 року; наказ Прокуратури Одеської області від 15 грудня 2015 року за №3214к про призначення заступника керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області юриста 2 класу ОСОБА_6 з 15 грудня 2015 року; наказ Прокуратури Одеської області від 15 грудня 2015 року за №3215к про призначення заступника керівника Роздільнянської місцевої прокуратури, оскільки зазначені накази прийняті на підставі рекомендацій Одеської конкурсної комісії які винесені на підставі протоколу засідання Одеської конкурсної комісії від 17.11.2015 року, який визнано протиправним та скасовано рішення Одеської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирічного конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників від 17 листопада 2015 стосовно: затвердження за результатами проведення співбесід рейтингового списку кандидатів та зайняття посад в Роздільнянській місцевій прокуратурі Одеської області (п.1.1.) та затвердження списку кандидатів для подання Генеральному прокурору України рекомендацій про призначення керівником Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області.

Згідно з вимогами ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Також, згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст.ст.2, 7, 8, 9, 11, 27, 69-71, 86, 94, 128, 159-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Задвольнити частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Прокуратури Одеської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Одеська конкурсна комісія з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, робоча група з організації та проведення тестування та відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на посади у місцевих прокуратурах на перехідний період Одеського регіонального центру, Керівник Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_2, Перший заступник керівника Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3, заступник керівника Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4, заступник керівника Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про визнання нечинними накази, зобовязання вчинити певні дії.

Визнати нечинним наказ Генеральної прокуратури України від 09 грудня 2015 року за №796к про призначення керівником Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області юриста 2 класу ОСОБА_2 з 15 грудня 2015 року.

Визнати нечинним наказ Прокуратури Одеської області від 14 грудня 2015 року за №3156к про призначення першим заступником керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області радника юстиції ОСОБА_3 з 15 грудня 2015 року.

Визнати нечинним наказ Прокуратури Одеської області від 15 грудня 2015 року за №3214к про призначення затупника керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області юриста 2 класу ОСОБА_6 з 15 грудня 2015 року.

Визнати нечинним наказ Прокуратури Одеської області від 15 грудня 2015 року за №3215к про призначення затупника керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області юриста 1 класу ОСОБА_5 з 15 грудня 2015 року.

У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя О.Г. Гусев

Суддя Н.В. Бжассо

Суддя В.В. Андрухів