Ухвала суду № 62094760, 13.10.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1222/16

У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

суддів: Бжассо Н.В., Андрухіва В.В..,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Прокуратури Одеської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Одеська конкурсна комісія з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, робоча група з організації та проведення тестування та відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на посади у місцевих прокуратурах на перехідний період Одеського регіонального центру, Керівник Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_2, Перший заступник керівника Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3, заступник керівника Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4, заступник керівника Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про визнання нечинними накази, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов даний адміністративний позов.

27.04.2016 року від представника відповідача прокуратури Одеської області надійшло клопотання про закриття провадження по справі, у звязку з тим, що оскаржувані накази заступника Генерального прокурора України прокурора є правовими актами індивідуальної дії, за цими наказами виникли правовідносини з питань проходження публічної служби в органах прокуратури України, учасниками яких є роботодавець і відповідні працівники ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Водночас ОСОБА_1 не є учасником цих правовідносин, його законних прав, свобод чи інтересів оспорювані накази не порушують та не зачіпають.

Згідно даного адміністративного позову позивач просить зобовязати Генеральну прокуратуру України надати позивачу відомості та документи про тестові завдання, надані кандидату ОСОБА_1, та відповіді на них, надані ним за результатами 2-го рівня конкурсу 27 вересня 2015 року та 3-го рівня конкурсу 17 жовтня 2015 року у електронному або паперовому вигляді; відео-спостереження (відеозапис) усього 4-го рівня конкурсу 17 листопада 2015 року , зафіксоване (-ний) за допомогою технічних засобів, а також відомості та документи про програму тестування на загальні здібності, про програму тестування особистих характеристик (психологічний тест), розробників цих програм та нормативно правові акти, якими ці програми тестування узаконені (легалізовані), у т.ч. акти щодо підтвердження авторських прав на ці програми тестування та відповідне програмне забезпечення, про авторів тестів, їх кваліфікацію; визнати нечинним наказ Генеральної прокуратури України від 09 грудня 2015 року за №796к про призначення керівником Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області юриста 2 класу ОСОБА_2 з 15 грудня 2015 року; визнати нечинним наказ Прокуратури Одеської області від 14 грудня 2015 року за №3156к про призначення першим заступником керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області радника юстиції ОСОБА_3 Радоміра Григоровича з 15 грудня 2015 року; визнати нечинним наказ Прокуратури Одеської області від 15 грудня 2015 року за №3214к про призначення затупника керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області юриста 2 класу ОСОБА_6 з 15 грудня 2015 року; визнати нечинним наказ Прокуратури Одеської області від 15 грудня 2015 року за №3215к про призначення затупника керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області юриста 1 класу ОСОБА_5 з 15 грудня 2015 року.

Згідно ч1. ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Частиною 2 статті 2 КАС України передбачено: До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Аналіз наведеної правової норми дає підстави стверджувати про відсутність законодавчо визначених застережень стосовно виду, характеру і меж дії нормативно-правових актів, які можуть бути оскаржені.

Більш того, саме поняття порушення прав, свобод та законних інтересів є доволі субєктивним, оскільки тільки фізичній або юридичній особі надано право вирішувати чи зачіпає прийняте субєктом владних повноважень, або уповноваженою особою, рішення її права, свободи та законні інтереси, і визначившись, звернутись до суду з позовом про оскарження цього рішення, або відмовитись від захисту своїх прав.

Тому, суд вважає, що суд не наділений повноваженнями вирішувати за фізичну, юридичну особу питань наявності чи відсутності порушень її прав, свобод і законних інтересів.

Згідно п.1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

З огляду на вищезазначене, суд приходить висновку, що даний адміністративний позов відноситься до юрисдикції адміністративних судів та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що підстав для закриття провадження по справі немає, тому вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165, 186 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача - прокуратури Одеської області про закриття провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Прокуратури Одеської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Одеська конкурсна комісія з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, робоча група з організації та проведення тестування та відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на посади у місцевих прокуратурах на перехідний період Одеського регіонального центру, Керівник Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_2, Перший заступник керівника Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3, заступник керівника Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4, заступник керівника Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про визнання нечинними накази, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя О.Г. Гусев

Суддя Н.В. Бжассо

Суддя В.В. Андрухів