Ухвала суду № 62094739, 18.10.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4336/16

УХВАЛА

18 жовтня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Мураховська А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю НАВІТАС ПРО ПЛЮС до Київського відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання незаконними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю НАВІТАС ПРО ПЛЮС до Київського відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, про визнання незаконними та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19 серпня 2016 року ВП №51985937; постанови про арешт коштів боржника від 26 серпня 2016 року ВП № 52061259.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2016 року за клопотанням представника позивача провадження по вищезазначеній справі було зупинено на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України до 18 жовтня 2016 року, у звязку із необхідністю ознайомлення з матеріалами справи, а саме залученими відповідачем у судовому засіданні матеріалами виконавчого провадження.

У судове засідання, призначене на 18 жовтня 2016 року сторони не зявились, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлені.

13 жовтня 2016 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, обґрунтоване неможливістю представника взяти участь у судовому засіданні у звязку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Розглянувши клопотання позивача, судом вирішено питання щодо продовження строку зупинення провадження у справі, оскільки провадження у справі зупинено ухвалою суду від 10 жовтня 2016 року відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Отже, провадження у справі поновлюється, якщо відпадають обставини, які слугували підставами для зупинення провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КАС України, процесуальний строк, встановлений судом може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, зважаючи на положення чч. 2, 5 ст. 156 КАС України, та, враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає доцільним продовжити строк зупинення провадження у справі з призначенням дати наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 101, 156, 160, 165, 167 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк зупинення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю НАВІТАС ПРО ПЛЮС до Київського відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання незаконними та скасування рішень.

Судове засідання призначити на 24 жовтня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано судом 20 жовтня 2016 року.

Суддя О.В. Глуханчук