Ухвала суду № 62094554, 19.10.2016, Луганський окружний адміністративний суд

5.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про роз'яснення судового рішення

19 жовтня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1131/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Борзаниці С.В.,

при секретарі судового засідання Ждановій Г.Є.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації про роз'яснення виконання ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 30.09.2016 у справі № 812/1131/16 за клопотанням приватного підприємства «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» про забезпечення позову у справі №812/1131/16 за адміністративним позовом приватного підприємства «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» до Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство» про визнання протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації про роз'яснення виконання ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 30.09.2016 у справі № 812/1131/16 за клопотанням приватного підприємства «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» про забезпечення позову у справі №812/1131/16, в якій заявник просив надати розяснення, чи зупинене вказаною ухвалою від 30.09.2016 рішення конкурсного комітету від 27.07.2016.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 30.09.2016 клопотання приватного підприємства «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» про забезпечення позову у справі №812/1131/16 за адміністративним позовом приватного підприємства «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» до Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство» про визнання протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, - задоволено. Заборонено Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації проведення конкурсу, призначеного на 05.10.2016, за наступними обєктами конкурсу:

9. № рейса 1255/1276, №678 Сєвєродонецьк АС - Сиротине;

10. № рейса 1079/1080, №681 Сєвєродонецьк АС - Новобіла;

15. №407 Лисичанськ АС Сєвєродонецьк АС (ч/з Зал. Вокзал);

16. №421 Сєвєродонецьк АС - Борівське;

16. №402 Лисичанськ АС - Привілля;

16. №399 Лисичанськ АС Новодружеськ ОСОБА_1;

18. №421 Сєвєродонецьк АС - Борівське;

18. №190 Новокраснянка - Сєвєродонецьк АС;

19. №188 Кремінна АС ОСОБА_1;

19. №348 ОСОБА_1 - Новокраснянка;

19. №343 ОСОБА_1 ОСОБА_2;

21. №188 Кремінна АС ОСОБА_1

Заборонено Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації включати вищевказані маршрути на інші конкурси до набрання законної сили рішенням по справі №812/1131/16. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 33766134, місцезнаходження: 93405, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, пр-кт Центральний, буд. 59) на користь приватного підприємства «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» (код ЄДРПОУ 36077806, місцезнаходження: 93400, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, вул. Танкістів, буд. 27) сплачений судовий збір у розмірі 413,40 грн (чотириста тринадцять гривень 40 коп.). Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зі змісту заяви про розяснення судового рішення вбачається, що заявнику незрозумілий порядок виконання судового рішення в частині питання чи зупинене вказаною ухвалою від 30.09.2016 рішення конкурсного комітету від 27.07.2016.

У звязку з цим суд вважає за необхідне зазначити таке.

Постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. № 1081 затверджений Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - Порядок).

Пунктом 49 Порядку передбачено, що рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу, а також перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце, оголошується перевізникам-претендентам під час конкурсу, у 10-денний строк оформляється протоколом, який підписується присутнім головою або заступником голови та секретарем конкурсного комітету, і подається організатору.

Пунктом 50 Порядку визначено, що протокол засідання конкурсного комітету повинен містити інформацію про:

дату, час та місце проведення засідання конкурсного комітету;

прізвища, імена та по батькові членів конкурсного комітету, які присутні на засіданні;

номери та назви об'єктів конкурсу;

найменування перевізників-претендентів;

результати голосування членів конкурсного комітету або результати, отримані за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів;

рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу та перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце;

рішення про недопущення перевізника-претендента до участі в конкурсі, якщо воно мало місце.

Як встановлено матеріалами справи, стосовно зазначених в ухвалі суду від 30.09.2016 обєктів конкурсу рішення, передбачені пунктом 50 Порядку, не приймалися.

Згідно витягу з протоколу № 141 засідання конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області від 27.07.2016 (далі Протокол від 27.07.2016) стосовно спірних обєктів наявні рекомендації організатору конкурсу включити до обєктів наступного конкурсу.

Таким чином, ухвалою суду від 30.09.2016 рішення конкурсного комітету від 27.07.2016 не зупинялися.

Ухвалою від 30.09.2016 заборонено Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації проведення конкурсу, призначеного на 05.10.2016, за наступними обєктами конкурсу:

9. № рейса 1255/1276, №678 Сєвєродонецьк АС - Сиротине;

10. № рейса 1079/1080, №681 Сєвєродонецьк АС - Новобіла;

15. №407 Лисичанськ АС Сєвєродонецьк АС (ч/з Зал. Вокзал);

16. №421 Сєвєродонецьк АС - Борівське;

16. №402 Лисичанськ АС - Привілля;

16. №399 Лисичанськ АС Новодружеськ ОСОБА_1;

18. №421 Сєвєродонецьк АС - Борівське;

18. №190 Новокраснянка - Сєвєродонецьк АС;

19. №188 Кремінна АС ОСОБА_1;

19. №348 ОСОБА_1 - Новокраснянка;

19. №343 ОСОБА_1 ОСОБА_2;

21. №188 Кремінна АС ОСОБА_1;

та заборонено включати вищевказані маршрути на інші конкурси до набрання законної сили рішенням по справі №812/1131/16.

Оскільки вказана заборона має обмеження в часі: з дати постановлення ухвали до набрання законної сили рішенням по справі №812/1131/16, дана заборона повинна розцінюватися як зупинення наявних в Протоколі від 27.07.2016 рекомендацій організатору конкурсу включати до обєктів наступного конкурсу зазначені в ухвалі маршрути.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації про роз'яснення виконання ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 30.09.2016 у справі № 812/1131/16 за клопотанням приватного підприємства «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» про забезпечення позову у справі №812/1131/16 за адміністративним позовом приватного підприємства «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» до Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство» про визнання протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Роз'яснити, що ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 30.09.2016 по справі № 812/1131/16 за позовом приватного підприємства «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» до Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство» про визнання протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, зупинені наявні в Протоколі від 27.07.2016 рекомендації організатору конкурсу включати до обєктів наступного конкурсу зазначені в ухвалі обєкти конкурсу:

9. № рейса 1255/1276, №678 Сєвєродонецьк АС - Сиротине;

10. № рейса 1079/1080, №681 Сєвєродонецьк АС - Новобіла;

15. №407 Лисичанськ АС Сєвєродонецьк АС (ч/з Зал. Вокзал);

16. №421 Сєвєродонецьк АС - Борівське;

16. №402 Лисичанськ АС - Привілля;

16. №399 Лисичанськ АС Новодружеськ ОСОБА_1;

18. №421 Сєвєродонецьк АС - Борівське;

18. №190 Новокраснянка - Сєвєродонецьк АС;

19. №188 Кремінна АС ОСОБА_1;

19. №348 ОСОБА_1 - Новокраснянка;

19. №343 ОСОБА_1 ОСОБА_2;

21. №188 Кремінна АС ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_3