Ухвала суду № 62094464, 26.09.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 вересня 2016 року Справа № 810/6903/13-а

Київський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А., розглянувши у місті Києві у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гросс"

до Вишгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гросс" до Вишгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року прийнято адміністративну справу № 810/6903/13-а до провадження та призначено справу до розгляду на 06 липня 2016 року.

Представник позивача у судове засідання, призначене на 06.07.2016, не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Судом було здійснено виклик позивача за адресою: 07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Київська, 10, яка зазначена у Свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи Серія А01 № 343476 (том 1, а.с. 8) та позовній заяві, однак до суду повернувся конверт з довідкою поштової установи ф.20 за не запитом.

Частиною 8 ст. 35 КАС України передбачено, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Згідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року за клопотанням представника відповідача зупинено провадження до 27 липня 2016 року.

Представник позивача у судове засідання, призначене на 27.07.2016, не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом було здійснено виклик позивача за адресою: 07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Київська, 10, яка зазначена у Свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи Серія А01 № 343476 (том 1, а.с. 8) та позовній заяві, однак до суду повернувся конверт з довідкою поштової установи ф.20 за не запитом.

Частиною 8 ст. 35 КАС України передбачено, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Згідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року за клопотанням представника відповідача продовжено процесуальний строк зупинення провадження у справі у звязку із неявкою позивача у судове засідання та необхідністю надання додаткових доказів до 16 серпня 2016 року.

Представник позивача у судове засідання, призначене на 16.08.2016, не прибув, про день, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом вжито заходів щодо повідомлення позивача про проведення судового засідання, а саме направлено засобами поштового зв'язку ухвали про продовження процесуального строку в адміністративній справі від 27 липня 2016 року та текст повістки на адресу позивача, що зазначена в позовній заяві та Свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи Серія А01 №343476: 07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Київська, буд. 10 та на адресу, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: АДРЕСА_1.

Конверт направлений за адресою: 07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Київська, 10 повернувся конверт з довідкою поштової установи ф.20 за не запитом, конверт за адресою: АДРЕСА_1 вручено 01.08.2016 за довіреністю, про що свідчить повідомленням про вручення поштового відправлення №0113324969348 (том 2, а.с. 92).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року за клопотанням представника відповідача продовжено процесуальний строк зупинення провадження у справі у звязку із неявкою позивача у судове засідання та необхідністю надання додаткових доказів до 26 вересня 2016 року.

Судом повторно вжито заходів щодо повідомлення позивача про проведення судового засідання, а саме направлено засобами поштового зв'язку ухвали про продовження процесуального строку в адміністративній справі від 16 серпня 2016 року та текст повістки на адресу позивача, що зазначена в позовній заяві та Свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи Серія А01 №343476: 07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Київська, буд. 10 та на адресу, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: АДРЕСА_1.

Конверт направлений за адресою: 07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Київська, 10 повернувся конверт з довідкою поштової установи ф.20 за закінченням терміну зберігання, конверт за адресою: АДРЕСА_1 вручено 23.08.2016 за довіреністю, про що свідчить повідомленням про вручення поштового відправлення №0113324865488 (том 2, а.с. 106).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року провадження в адміністративній справі № 810/6903/13-а поновлено.

Представник позивача у судове засідання повторно не прибув. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв і клопотань до суду не подавав.

Представник відповідача у судове засідання не прибув. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв і клопотань до суду не подавав.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Тобто, для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України необхідними умовами є:

- повторна неявка належним чином повідомленого про час та місце судового засідання позивача;

- належним чином повідомлений про час та місце судового засідання позивач не повідомив про причини своєї неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, аналіз норм процесуального законодавства передбачає, що оцінку поважності причин неявки позивача у судове засідання дає суд, виходячи з наявних у справі доказів.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що власне «повторність» означає вчинення знову, тобто основною ознакою повторності є здійснення аналогічного, тотожнього. При цьому черговість та порядок вчинення дій не впливає на факт їх повторності. А тому «повторне неприбуття» як підстава для залишення позовної заяви без розгляду означає нез'явлення у судове засідання два чи більше рази без поважних причин протягом усього розгляду справи.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Враховуючи, що позивач вчетверте поспіль не прибув у судове засідання без повідомлення про причини неприбуття, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, суд приходить до висновку про доцільність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гросс" до Вишгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова