Ухвала суду № 62093652, 11.10.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року м. Київ К/800/10715/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Заїки М.М.,

суддів Загороднього А.Ф.,

Черпака Ю.К.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України в Хотинському районі Чернівецької області про визнання протиправними рішення і дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

У жовтні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного Фонду України (далі - УПФУ) в Хотинському районі Чернівецької області про визнання протиправними рішення і дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 листопада 2015 року позов задоволено. Визнано протиправними дії УПФУ в Хотинському районі Чернівецької області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_2 з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати. Зобов'язано УПФУ в Хотинському районі Чернівецької області внести зміни у протокольне рішення від 11.05.2010 року № 2159 в частині розміру призначеної ОСОБА_2 пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, відповідно до довідки № 4946/06 від 14 вересня 2015 року про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», та провести перерахунок пенсії, починаючи з травня 2010 року.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року апеляційну скаргу УПФУ в Хотинському районі Чернівецької області задоволено частково. Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_2 до УПФУ в Хотинському районі Чернівецької області про визнання протиправними рішення і дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії за період з травня 2010 року по 21 вересня 2015 року - залишено без розгляду. Адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії УПФУ в Хотинському районі Чернівецької області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_2 з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати. Зобов'язано УПФУ в Хотинському районі Чернівецької області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 включивши до заробітку, з якого обчислюється пенсія "інші виплати", а саме суми матеріальних допомоги та індексації заробітної плати, відповідно до довідки №4946/06 від 14 вересня 2015 року про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу"), з урахуванням виплачених сум з 22 вересня 2015 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року скасувати та залишити в силі постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 листопада 2015 року, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга відповідача задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не дають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України, для зміни чи скасування оскаржуваного судового рішення.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в УПФУ в Хотинському районі Чернівецької області як одержувач пенсії за віком, яку обчислено відповідно до Закону України "Про державну службу" з 11 травня 2010 року в розмірі 90% від заробітної плати. Однак відповідачем в розрахунку для обчислення пенсії не включено до складу заробітної плати суми виплати матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати.

22 вересня 2015 року позивач звернулась до УПФУ в Хотинському районі Чернівецької області з заявою про здійснення їй перерахунку пенсії державного службовця із врахуванням сум виплат матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на вирішення соціально-побутових проблем, а також виплату щомісячних індексацій, що значаться в графі "інші виплати" довідки про складові заробітної плати №4946/06 від 14 вересня 2015 року та які не були враховані при нарахуванні пенсії.

Проте листом від 29 вересня 2015 року №5263/02 УПФУ в Хотинському районі Чернівецької області відмовило позивачу в проведенні зазначеного перерахунку мотивуючи тим, що чинним законодавством не передбачено врахування зазначених виплат при обчисленні пенсії.

За змістом статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року №3723-XII пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

У частині першій статті 1 Закону України "Про оплату праці" від 24 березня 1995 року №108/95 ВР встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону України "Про державну службу" передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входили до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року №1788-XII врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Згідно зі статтею 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-IV до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином, колегія суддів, аналізуючи положення вищевказаних норм, погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про те, що суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, зокрема матеріальна допомога на оздоровлення та сума індексації заробітної плати, включаються до складу заробітної плати державного службовця та враховуються при обчисленні розміру його пенсії.

Аналогічну правову позицію Верховний Суд України висловив, зокрема, у постановах від 14 та 28 травня 2013 року (справи №21-125а13, №21-97а13 відповідно).

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про необхідність зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 включивши до заробітку, з якого обчислюється пенсія "інші виплати", тобто суми матеріальних допомоги та індексації заробітної плати, відповідно до довідки №4946/06 від 14 вересня 2015 року про складові заробітної плати, саме з 22 вересня 2015 року враховуючи, що позивач подавала при зверненні до УПФУ в Хотинському районі Чернівецької області вказану довідку для здійснення їй перерахунку призначеної пенсії.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає. Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року необхідно залишити без змін, оскільки вона є законною та обґрунтованою та постановленою з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України в Хотинському районі Чернівецької області про визнання протиправними рішення і дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії - без змін.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий М.М. Заїка

Судді А.Ф. Загородній

Ю.К. Черпак