Ухвала суду № 62093340, 11.10.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 жовтня 2016 року м. Київ К/800/26881/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Виноградне» (далі – ТОВ «СП «Виноградне») на судові рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 9 червня 2016 року, Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року у справі за позовом ТОВ «СП «Виноградне» до Іванівської (Красненської) сільської ради про визнання нечинним рішення про встановлення розмірів ставок місцевих податків і зборів,

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2016 року представник ТОВ «СП «Виноградне» звернулася з касаційною скаргою на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 9 червня 2016 року, якою позовні вимоги задоволено частково та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні позову.

Ставиться вимога про скасування судових рішень та ухвалення нового про задоволення позову в повному обсязі. Вказується на те, що при прийнятті спірного рішення відповідач мав дотримуватися Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є безпідставні.

За правилами пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 28 грудня 2014 року №71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» рекомендовано органам місцевого самоврядування: у місячний термін з дня опублікування цього Закону переглянути рішення щодо встановлення на 2015 рік податку на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) для об'єктів житлової нерухомості, а також прийняти та оприлюднити рішення щодо встановлення у 2015 році податку на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) для об'єктів нежитлової нерухомості, податку на майно (в частині транспортного податку) та акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Установлено, що в 2015 році до рішень місцевих рад про встановлення місцевих податків на 2015 рік не застосовуються вимоги, встановлені Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Аналогічні положення закріплені в Законі України від 24 грудня 2015 року №909-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році».

Враховуючи те, що спірне рішення сільської ради прийнято у 2015 році до нього не можуть застосовуватися вимоги, встановлені Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", як це передбачено Законом.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Виноградне» на судові рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 9 червня 2016 року, Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Виноградне» до Іванівської (Красненської) сільської ради про визнання нечинним рішення про встановлення розмірів ставок місцевих податків і зборів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко