Ухвала суду № 62093246, 10.10.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м. Київ К/800/26506/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника Мангульської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (далі – ОДПІ) на судові рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року, Донецького апеляційного адміністративного суду від 7 вересня 2016 року у справі за позовом Старобешівського районного центру зайнятості до ОДПІ про скасування податкового рішення,

В С Т А Н О В И В :

7 жовтня 2016 року представник ОДПІ звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 7 вересня 2016 року, посилаючись на їх незаконність.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До скарги не долучено документ про сплату судового збору, що свідчить про невідповідність касаційної скарги вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху.

Представником відповідача заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якого він посилається на відсутність необхідного фінансування, оскільки фінансування ДФС України здійснюється відповідно до Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2002 року №228.

Згідно із пунктом 2 розділу II Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» на Кабінет Міністрів України покладено обов’язок забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Верховний Суд України в ухвалі від 25 квітня 2016 року (справа № 686/19687/14-а) зазначив, що оскільки скасовано встановлені раніше для органів Пенсійного фонду пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов’язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Представником ОДПІ не надано доказів, які б свідчили про неналежне виконання Кабінетом Міністрів України покладеного обов’язку.

Отже, підстав для відстрочення ОДПІ сплати судового збору немає, тому у задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

З огляду на викладене, ОДПІ необхідно усунути недоліки, а саме додати документ про сплату судового збору чи документ який надає право на звільнення від сплати судового збору відповідно до статті 5 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (далі – Закон № 3674-VI, в редакції Закону від 22.05.2015 року №484-VIII).

За правилами частини першої статті 4, підпункту 5 пункту 3, частини другої статті 4, статті 9 № 3674-VI при подачі касаційної скарги розмір судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Реквізити для оплати судового збору за подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України наступні.

Отримувач коштів УДКCУ у Печерському р-ні; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО) 820019; Рахунок отримувача 31210255700007; Код класифікації доходів бюджету 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)».

Для усунення недоліків надати строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали, запропонувати сплатити судовий збір, одночасно роз’яснити, що у разі не виконання ухвали про усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України.

Керуючись статтею 213, частиною третьою статті 214, частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Мангульської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу залишити без руху та надати Мангульській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі доповнень до касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко