Ухвала суду № 62093244, 11.10.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 жовтня 2016 року м. Київ К/800/19708/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України, третя особа - Громадська спілка "Асоціація газового ринку України", про визнання незаконною та скасування постанови від 29 квітня 2015 року № 237, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України, третя особа - Громадська спілка "Асоціація газового ринку України", про визнання незаконною та скасування постанови від 29 квітня 2015 року № 237.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, як таку, що подана з порушенням строків, передбачених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України та не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і надано строк тридцять днів з моменту одержання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2016 року ОСОБА_1 надіслано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, зміст якого є ідентичним першопочатково заявленому клопотанню. При цьому, ОСОБА_1 не виконала вимоги суду щодо надання доказів неможливості отримати копію рішення суду апеляційної інстанції у період з 21 квітня 2016 року по 19 липня 2016 року.

Окрім цього, ОСОБА_1 не виконано вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху в частині уточнення вимог касаційної скарги та надання відповідних обґрунтувань. Так, скаржник в клопотанні про відкриття касаційного провадження вказує, що вимоги її касаційної скарги можуть носити альтернативний характер, оскільки це прямо передбачено нормами Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки за результатами касаційного розгляду суд касаційної інстанції має встановити фактичні обставини справи та, у зв'язку з наведеним, прийняти відповідне рішення або про відмову в задоволенні позовних вимог, або про закриття провадження в адміністративній справі.

Разом з цим, вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції полягають у проханні цієї особи щодо оскаржуваних судових рішень, що передбачено статтею 223 Кодексу адміністративного судочинства України. Тобто, резолютивна частина касаційної скарги має містити одну із вимог до суду касаційної інстанції, в межах повноважень касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Окрім того, вимоги касаційної скарги ґрунтуються виключно на порушеннях, на думку скаржника, норм процесуального законодавства, хоча однією з вимог касаційної скарги є скасування ухвалених у справі судових рішень та постановлення нового про відмову в задоволенні позову. У зв'язку з цим слід зазначити, що скаржник має сформулювати свої вимоги з посиланням на закон та мотиви, за якими особа, яка подає касаційну скаргу, вважає рішення судів неправильними з точки зору їх законності.

Враховуючи факт невиконання заявником вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, суддя-доповідач дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України, третя особа - Громадська спілка "Асоціація газового ринку України", про визнання незаконною та скасування постанови від 29 квітня 2015 року № 237.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець