Ухвала суду № 62092624, 19.10.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

Справа № 808/3099/16

19 жовтня 2016 року

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Дуляницька С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Тего"

до

Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області

про визнання протиправною та скасування постанови №000001 від 01.07.2016р. про накладення штрафу,

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

В С Т А Н О В И В:

"19" жовтня 2016 р. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Тего" до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови №000001 від 01.07.2016р. про накладення штрафу.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.1,2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України; суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, станом на 19.10.2016 не встановлено зарахування судового збору за подання адміністративного позову та клопотання про забезпечення позову до спеціального фонду Державного бюджету України.

Також відповідно до ч.5 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк. Позивач оскаржує постанову від 01.07.2016 року №000001, однак позов до суду надійшов лише 19.10.2016 року. В позовній заяві позивач зазначає, що подавав скаргу на постанову від 01.07.2016 та отримав рішення за результатами розгляду скарги лише 13.10.2016. При цьому позивач до позовної заяви додав копію відповіді на скаргу, яка датована 15.09.2016. З огляду на вище викладене позивачу слід обґрунтувати, коли саме він дізнався про оскаржувану постанову, обґрунтувати (з наданням відповідних доказів, зокрема, копії журналу реєстрації вхідної кореспонденції, тощо) причини пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тего" до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови №000001 від 01.07.2016р. про накладення штрафу - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Тего" строк для усунення недоліків позовної заяви - до 15 листопада 2016 р.

3. Недоліки позовної заяви можуть бути усуненні шляхом обґрунтування (з наданням відповідних доказів) дотримання строку звернення до адміністративного суду або поважності причин пропуску строку звернення до суду.

4. Роз’яснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька