Ухвала суду № 62092447, 18.10.2016, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Височанська Н.К., розглянувши заяву керівника Сторожинецької місцевої прокуратури про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, за апеляційною скаргою керівника Сторожинецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернівецькій області, Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30 березня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Рішенням Сторожинецького районного суду від 30 березня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок (літ. «А»), розташований по АДРЕСА_1, загальною площею 1522,90кв.м.

У вересні 2016 року керівник Сторожинецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернівецькій області, Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

28 вересня 2016 року керівник Сторожинецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернівецькій області, Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району подав до Апеляційного суду Чернівецької області заяву про забезпечення позову, в якій з метою недопущення відчуження спірного об'єкту просив накласти арешт на житловий будинок (літ. «А») по АДРЕСА_1 загальною площею 1533,90кв.м.

Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до відчуження будинку та неможливості виконання судового рішення в майбутньому.

Просить забезпечити позов, шляхом накладання арешту на житловий будинок (літ. «А») по АДРЕСА_1 загальною площею 1533,90кв.м.

Вважаю, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Частиною 3 статті 151 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно пункту 1 частини 1 ст.152 ЦПК України передбачені види забезпечення позову, а ч.3 цієї статті визначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року, N 9 (далі - Постанови Пленуму Верховного Суду України) забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній.

За таких обставин, доводи заявника про те, що відчуження спірного житлового будинку з боку позивача може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому, в справі за даним позовом, заслуговують на увагу, оскільки є обгрунтовними.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву керівника Сторожинецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернівецькій області, Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області про забезпечення позову, шляхом накладання арешту на житловий будинок (літ. «А») по АДРЕСА_1 загальною площею 1533,90кв.м. задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок (літ. «А») по АДРЕСА_1 загальною площею 1533,90кв.м., який належить на праві власності ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Височанська Н.К.