Ухвала суду № 62092419, 17.10.2016, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17 жовтня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Одинак О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади селища міського типу Неполоківці Кіцманського району Чернівецької області про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності, треті особи Державне підприємство «Неполоковецький комбінат хлібопродуктів», ОСОБА_2, ОСОБА_4, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності, припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників та усунення перешкод у користуванні власністю за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 2 липня 2016 року та рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 серпня 2016 року,

встановив:

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 серпня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до територіальної громади селища міського типу Неполоківці Кіцманського району Чернівецької області про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності, припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників та усунення перешкод у користуванні власністю відмовлено.

13 вересня 2016 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 серпня 2016 року та ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 2 липня 2016 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 серпня 2016 року подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України.

Так, відповідно до частити 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З журналу судового засідання від 9 серпня 2016 року та пояснень апелянта ОСОБА_1 вбачається, що вона не була присутня в судовому засіданні 10 серпня 2016 року під час проголошення судового рішення та отримала копію рішення 10 серпня 2016 року. (а.с.75-77).

Отже, останнім днем строку, визначеного апелянту для подання до суду апеляційної скарги на судове рішення, враховуючи вихідні дні, є 22 серпня 2016 року.

З поштового штемпеля на конверті вбачається, що ОСОБА_1 направила апеляційну скаргу до суду на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 серпня 2016 року засобами поштового зв'язку 12 вересня 2016 року, тобто з пропуском строку, визначеного частиною 1 статті 294 ЦПК України.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення строку на оскарження рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 серпня 2016 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернівецької області від 15 вересня 2016 року причини зазначені у вказаній вище заяві визнані неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 серпня 2016 року залишено без руху та надано апелянту тридцятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання до суду заяви про поновлення строку із зазначенням інших причин пропуску такого строку.

13 жовтня 2016 року ОСОБА_1 подала до суду нову заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Посилається на те, що копію повного судового рішення вона не отримувала.

Зазначала, що не могла подати апеляційну скаргу в строк визначений законом у зв'язку з хворобою її малолітнього сина.

Вважає, що пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин. Частиною 1 статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно частини 3 статті 209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. Рішення суду, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 в строк, визначений на оскарження судового рішення, не отримувала копію повного тексту такого рішення.

Вважаю, що отримання апелянтом копії вступної та резолютивної частин рішення без отримання копії повного тексту судового рішення унеможливлює як визначення необхідності подання апеляційної скарги, так і її мотивування, що є обов'язковим елементом апеляційної скарги згідно з вимогами статті 295 ЦПК України.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_1 пропустила з поважних причин і він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 2 липня 2016 року подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України після відкриття провадження у справі суд невідкладно надсилає особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 2 липня 2016 року було постановлено без участі ОСОБА_1

В матеріалах справи відсутні відомості про направлення ОСОБА_1 копії ухвали Кіцманського районного суду Чернівецької області від 2 липня 2016 року та отримання нею такої ухвали.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 2 липня 2016 року та рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 серпня 2016 року відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 серпня 2016 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 серпня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади селища міського типу Неполоківці Кіцманського району Чернівецької області про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності, треті особи Державне підприємство «Неполоковецький комбінат хлібопродуктів», ОСОБА_2, ОСОБА_4, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності, припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників та усунення перешкод у користуванні власністю за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 2 липня 2016 року та рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 серпня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати Неполоковецькій селищній раді Кіцманського району Чернівецької області, Державному підприємству «Неполоковецький комбінат хлібопродуктів», ОСОБА_2.

Встановити строк до 25 жовтня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Одинак О.О.