Рішення № 6209167, 10.12.2007, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №2-2675/2007

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Алфімовій І.М., Височин Ю.В.,

за участю ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_1, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання; та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 стягнення аліментів на своє утримання на період навчання,

встановив:

29 серпня 2007 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказувала, що з 14 квітня 2000 року розірвала шлюб з відповідачем, від якого сторони мають дитину - сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний момент дитина досягла повноліття та навчається в Київському славіністичному університеті на денній формі, що підтверджується довідкою. Позивачка вказала, що вона є одинокою матір'ю і крім сина, виховує ще одну дитину, неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 Самостійно оплачувати витрати на навчання сина, його проїзд, придбання підручників, надавати кошти на кишенькові витрати не в змозі, а відповідач працює отримує щомісячний заробіток, ніяких утримань з доходу по виконавчим документам не сплачує, а тому має змогу сплачувати аліменти на дитину. Просила суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частки заробітної плати щомісячно до досягненням сином 23 років.

19.10.2007 року від ОСОБА_1 надійшла заява в якій він зазначає, що на даний момент в провадженні Бориспільського міськрайонного суду знаходиться заява його матері ОСОБА_3 до його батька ОСОБА_4 про стягнення аліментів на його утримання. В заяві він вказав, що зараз він проживає у своєї тітки ОСОБА_7, яка займається його утриманням, забезпечує його житлом, допомогла вступити до навчального закладу та сплачує за навчання, склала контракт та оплачує його, купляє одяг, їжу та несе всі інші витрати по його утриманню. Позивачка проживає окремо разом із своїм співмешканцем, його утриманням не займається, просив залучити його в якості третьої особи з самостійними вимогами. 07.11.2007 року від нього надійшла позовна заява, в якій він просив стягнути на своє утримання до закінчення ним навчання аліменти в розмірі: 1/4 зі своєї матері ОСОБА_3 та 1/4 зі свого батька ОСОБА_4

Під час розгляду справи 10.12.2007 року, ухвалою судді позовна заява ОСОБА_3 залишена без розгляду на підставі п. 3 ст. 207 ЦПК України, оскільки в судове засідання позивачка повторно не з'явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила. Одночасно позивачка ОСОБА_3 за позовом ОСОБА_1 є відповідачкою, однак не з'явилася до суду, оскільки відмовилась отримати судову повістку.

В судове засідання відповідач ОСОБА_4 також не з'явився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, а тому суд вирішив проводити розгляд справи у відсутності відповідачів в заочному порядку, відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки третя особа з самостійними вимогами та її представник проти цього не заперечували.

Третя особа ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти зазначені ним у заяві, та вказав, що живе окремо від батьків, матеріальної допомоги від них не отримує, знаходиться на

утриманні своєї тітки ОСОБА_7, навчається в Міжнародному науково-технічному університеті імені академіка ОСОБА_8, загальна вартість навчання в якому становить 32487 грн.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що позивачка ОСОБА_3 їй відома, вона є її рідною сестрою. Позивачка постійно била свого сина, прив'язувала його до ліжка, щоб останній нікуди не втік. Свідок зверталась до правоохоронних органів, щодо побоїв, але доказати нічого не змогла. Дитині в ОСОБА_3 не можливо було жити, а тому свідок запропонувала ОСОБА_4 переїхати до неї. Аліменти які висилав батько, ОСОБА_3 забирала і використовувала на свою користь. Чотири роки тому сімейні відносини між сторонами по справі припинені. Вона самостійно заплатила за навчання ОСОБА_1 за 2007 рік, купувала йому одяг. З наступного року ціна за навчання зросте і вона не зможе оплатити його самостійно, позивачка допомоги не надає, від батька також немає ніякої матеріальної допомоги.

Заслухавши пояснення третьої особи, його представника та свідка по справі, дослідивши наявні в справі матеріали, суд приходить до висновку про достатність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 в повному обсязі.

Судом встановлено, що між третьою особою, позивачкою та відповідачем склалися сімейні правовідносини щодо утримання дитини, які врегульовані Сімейним кодексом України.

Згідно з вимогами ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо утримання дитини, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно ст. 199 СК України, батьки повинні утримувати дитину після досягнення нею повноліття, в разі продовження дитиною навчання до досягнення 23 років за умови, що батьки мають можливість надавати матеріальну допомогу.

Статтею 200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) в частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених в ст. 182 цього Кодексу.

При цьому слід брати до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Сімейним кодексом України, а саме в ч. 1 ст. 182, також визначено, які обставини враховуються судом при визначенні розміру аліментів, серед яких визначено: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Під час судового слідства встановлено, що дійсно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до 14 квітня 2000 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу сторони мають спільну дитину - сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в книзі реєстрації народжень відділом ЗАГС Печерського районного виконкому м. Києва 14.07.1989 року зроблено актовий запис №838 (свідоцтво ІІ-БК №324576) (а.с. 7).

Згідно довідки виконавчого комітету Щасливської сільської ради Бориспільського району ОСОБА_1 зареєстрований та проживає разом з матір'ю ОСОБА_3 (власниця будинку) та ОСОБА_9, проживають в будинку №7 по вул. Леніні, 1 в с Щасливе Бориспільського району Київської області (а.с. 8). Проте, в судовому засіданні третя особа та свідок зазначили, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, разом зі своєю рідною тіткою ОСОБА_7, і знаходиться на її повному утриманні, що посвідчується актом обстеження та довідкою Щасливської сільської ради №4446 від 18.10.2007 року (а.с.32, 33).

Контрактом про навчання від 28.08.2007 року №2893/07 підтверджується факт перебування ОСОБА_1 на навчанні з 2007 року за рівнем "бакалавр" за спеціалізацією "інформатика та обчислювальна техніка" в Міжнародному науково-технічному університеті ім. академіка ОСОБА_8, вартість навчання за весь період навчання становить 32487 грн. (а.с. 31). Контракт складала та оплачує ОСОБА_7, що також вбачається з цієї копії контракту.

Відповідно до довідки відділу освіти Бориспільської районної державної адміністрації від 27.09.2007 року №58 ОСОБА_3 працює у дитячому будинку „Джерельце" і має середньомісячний заробіток в розмірі 1050 грн. (а.с.35).

Згідно свідоцтв про народження на утриманні позивачки знаходяться два сина ОСОБА_9А (1999) та ОСОБА_10 (2001р.н.).

Довідкою про доходи, виданої Запорізькою філією ВАТ „Укртелеком", від 13.09.2007 року №275, підтверджується те, що відповідач працює на посаді начальника виробничої лабораторії та отримав за 6 місяців заробіток в розмірі 11369 грн. 90 коп. (а.с. 11).

Враховуючи вказані обставини суд приходить до висновку про необхідність призначення аліментів на утримання повнолітньої дитини - сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до ст.ст. 184, 199, 200 СК України, з визначенням їх розміру у частці доходу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Крім того, позовні вимоги третьої особи також зводяться до встановлення розміру аліментів в частці від доходу відповідачів.

Інших обставин, які мали б істотне значення для визначення розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини судом не встановлено. Про них не зазначили і сторони в справі.

У зв'язку з наведеним вище суд вважає, що справедливим та законним розміром аліментів на утримання повнолітнього сина буде 1/6 частина доходу ОСОБА_3, оскільки на своєму утриманні вона має дитину та в змозі надавати значну матеріальну допомогу, та 1/4 частина доходу ОСОБА_4, - щомісячно з моменту подання позовної заяви до моменту закінчення ОСОБА_1 навчального закладу або досягнення ним 23 річного віку, в залежності від того, яка подія настане першою.

Судові витрати в справі, а саме суму судового збору в розмірі 51 грн. 00 коп. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп., які підлягають покладенню на відповідача, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 81 та ч.1 ст. 88 ЦПК України, - слід стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь держави, оскільки ОСОБА_1 звільнений від їх оплати. При цьому розмір судового збору визначений судом на підставі Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993 року №7-93, а суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - відповідно до Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року №1258.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд зобов'язаний допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. При цьому судом враховано вимоги ч. 1 ст. 191 СК України, згідно якої аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 182, 184, 199, 200 СК України, ст.ст. 10, 79, 81, 88, 209, 212 - 215, 367 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на його утримання, як сина, в розмірі 1/6 частини від загального доходу щомісячно, починаючи з 07.11.2007 року та до закінчення навчання або досягнення ОСОБА_1 23 річного віку, в залежності від того яка подія настане раніше.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, який проживає по вул. ПІ. Руставелі, 7, кв. 97 в м. Запоріжжі, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на його утримання, як сина, в розмірі 1/4 від загального доходу щомісячно, починаючи з 07.11.2007 року та до закінчення навчання або досягнення ОСОБА_1 23 річного віку, в залежності від того яка подія настане раніше.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_4 (м. Запоріжжя, вул. ПІ. Руставелі, 7, кв. 97) на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. на користь держави (р/р №31113095700103, МФО: 821018, код ЗКПО: 23570079, банк: УДК в Київській області, КБК: 22090200) та 3 (три) грн. 75 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь держави (р/р №31216259700103, МФО: 821018, код ЗКПО: 23570059, банк: ГУДКУ в Київській області).

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. на користь держави (р/р №31113095700103, МФО: 821018, код ЗКПО: 23570079, банк: УДК в Київській області, КБК: 22090200) та 3 (три) грн. 75 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь держави (р/р №31216259700103, МФО: 821018, код ЗКПО: 23570059, банк: ГУДКУ в Київській області).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.