Ухвала суду № 62091579, 20.10.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/774/1287/16 Справа № 200/17037/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Васецька В.В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Васецька В.В., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника потерпілого-голови фермерського господарства «ДАР» ОСОБА_2,

встановив:

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, вважаю що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України і приходжу до висновку, що це є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

За положеннями ч. 5 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Перелік документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, на участь у кримінальному провадженні, визначені у ч. 2 ст. 64-1 КПК України, а саме: документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.

Між тим, вищезазначена апеляційна скарга подана представником потерпілого-головою фермерського господарства «ДАР» ОСОБА_2 без оформлених належним чином документів, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог КПК України.

Відповідно до п.3. ч2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив.

Натомість, зі змісту апеляційної скарги не зрозуміло, яке саме рішення та якого суду оскаржується.

Відповідно до ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Оскільки, відповідно до вищевказаної норми закону, представник фермерського господарства «ДАР» ОСОБА_2, не додав до апеляційної скарги доказів своїх повноважень представляти інтереси фермерське господарство «ДАР» у кримінальному провадженні у якості представника потерпілого та не зазначив рішення, яке оскаржується, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху і встановити достатній строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.396, 398, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:

Апеляційну скаргу представника потерпілого - голови фермерського господарства «ДАР» ОСОБА_2 - залишити без руху.

Встановити триденний строк з дня отримання даної ухвали ОСОБА_2 для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2

У разі не усунення недоліків у встановлений строк апеляційну скаргу буде повернуто заявнику.

Суддя Апеляційного суду В.В. Васецька