Ухвала суду № 62086798, 29.09.2016, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/13641/15-ц

Провадження № 2/369/3759/16

УХВАЛА

Іменем України

29.09.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Дуплій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про закриття провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 національний кредит» до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2015 ПАТ «ОСОБА_1 Кредит» звернулося з даним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що 17 квітня 2013 року між ПАТ «БНК» та ОСОБА_2 укладено договір банківського вкладу «Стандартний» №111206-ДР-08, за умовами якого банк прийняв від відповідача грошові кошти у розмірі 200 000,00 грн., зі сплатою 22,0 % річних. Додатковою угодою від 20 лютого 2015 року сторони погодили строк розміщення вкладу до 05 березня 2016 року. Договором було передбачено, що у випадку розірвання договору з ініціативи вкладника, проценти нараховуються за ставкою в розмірі 2 % річних. Договором від 15 травня 2015 року про внесення змін №1 договору банківського вкладу «Стандартний» №111206-ДР-08 від 17 квітня 2013 року банк прийняв на себе зобовязання сплатити відповідачу суму нарахованих процентів без застосування перерахунку нарахованих процентів за зниженою відсотковою ставкою. Позивач вважає, що в силу п. 1 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» договір від 20 лютого 2015 року є нікчемним, а тому ОСОБА_2 зобовязаний повернути грошові кошти в розмірі 64147,77 грн. за вказаним правочином.

Просили суд зобовязати ОСОБА_2 повернути ПАТ «ОСОБА_1 Кредит» грошові кошти в розмірі 64147,77 грн., що отримані за договором про внесення змін №1 від 15 травня 2015 року до договору банківського вкладу «Стандартний» №111206-ДР-08 від 17 квітня 2013 року. .

У судове засідання особи, які беруть участь в справі, не з`явилися. Про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

29 вересня 2016 року ОСОБА_2 подав суду клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки в суді розглядається справа між тим ж сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав.

Дослідивши письмові матеріали даної цивільної справи, копію рішення по цивільній справі №369/4260/16ц, підстави та предмет позовів, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Відповідно до ч.1 ст. 31 ЦПК України сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

Відповідно до частини 1 статті 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 липня 2016 року відмолено в задоволенні позову публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 національний кредит» до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії (цивільна справа №369/4260/16ц).

Дане рішення не набрало законної сили та на час розгляду заяви на рішення подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 січня 2016 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 національний кредит» до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії.

Дослідивши підстави та предмет даного позову та позову по справі №369/4260/16ц, суд приходить до висновку про їх тотожність, оскільки тексти даних позовів є тотожними, а саме позов предявлений по тому самому договору, з тих самих підстав, позовна вимога стосувалась повернення грошових коштів в розмірі 64147,77 грн. Нових підстав, обставин позивач по справі, що розглядається, у позові не вказав.

Таким чином, спір виник між тим ж сторонами, про той же предмет та з тих самих підстав, та рішення суду не набрало законної сили, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 15, 205, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 національний кредит» до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.С.Пінкевич