Ухвала суду № 62086431, 12.10.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/13103/16-ц

УХВАЛА

іменем України

12 жовтня 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника заявника ОСОБА_1,

та представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву

ОСОБА_3

про скасування заочного рішення суду

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 19.09.2016 року, яку мотивує тим, що про розгляд справи у судовому засіданні призначеної на 19.09.2016 року він не був належним чином повідомлений, однак розгляд справи відбувся без його участі та фактично був позбавлений можливості скористатися своїм процесуальним правом захисту прав у суді. Окрім того, банком не враховано тих обставин, що він договору поруки від 03.03.2016 року не підписував, зврнувся із заявою про підробку договору поруки. З цього приводу було було порушено кримінальне провадження та внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Такі обставини мають істотне значення для правильного вирішення спору. Просить скасувати заочне рішення суду.

В судовому засіданні представник заявника подану заяву підтримала та просить скасувати заочне рішення.

Представник публічного акціонерного товариства АТ «Універсал Банк» в судовому засіданні щодо скасування заочного рішення заперечує та просить у задоволенні заяви відмовити, оскільки підстав для його скасування немає

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду від 19 вересня 2016 року, винесеного в порядку заочного провадження, позов публічного акціонерного товариства ПАТ «Універсал Банк» задоволено та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитом в сумі 30 516,08 доларів США та судові витрати, пов»язані з розглядом справи.

Відповідно до вимог статті 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення суду є поважність причин неявки відповідача у судове засідання та докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом установлено, що зокрема відповідач ОСОБА_3 не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи призначеної на 19.09.2016 року та докази на які він посилається мають суттєве значення для правильного вирішення справи, тому рішення із наведених підстав підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 19 вересня 2016 року за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Справу призначити до судового розгляду на 01 листопада 2016 року 12 годину 30 хвилин у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: