Постанова № 62084469, 06.10.2016, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/956/16-а

Пр. № 2-адр/336/8/2016

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2016 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Вертелецькому М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду у Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду у Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

В заяві зазначає, що 11.07.2016 р. було задоволено його позов до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними, зобовязання вчинення дій.

22.07.2016 року постанова набрала законної сили.

Проте при ухваленні постанови судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Посилаючись на ст. 87,94,168 КАС України, просить суд ухвалити додаткове рішення в частині розподілу судових витрат.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, з невідомої суду причини, повідомлявся шляхом направлення судових повісток.

Представник ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя в судове засідання не з*явився, подав заперечення, в яких посилаючись на те, що ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя 14.07.2016 року провело перерахунок пенсії ОСОБА_1, та встановило новий розмір пенсії та заборгованості у загальному розмірі 26576, 23 грн., виплату яких проведено в серпні 2016 року. З підстав визначених ч. 2 ст. 168 КАС України просив відмовити в задоволені заяви про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1В, не підлягає задоволенню в звязку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.07.2016 р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними, зобовязання вчинення дій.

22.07.2016 року постанова набрала законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КАС України, питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя 14.07.2016 року провело перерахунок пенсії ОСОБА_1, та встановило новий розмір пенсії та заборгованості у загальному розмірі 26576, 23 грн., виплату яких проведено в серпні 2016 року, про що надано копію розпорядження № 842035 від 14.07.2016 року, копію протоколу від 15.07.2016 року.

З наведеного суд встановив, що відповідачем виконано постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.07.2016 року, строк для ухвалення додаткового рішення сплинув, а тому заява не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 94, 168, 185, КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду у Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів після отримання повного тексту постанови.

Суддя Ю.А. Галущенко