Ухвала суду № 62083336, 10.10.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 361/1674/16-ц Головуючий у І інстанції Маценко Н. П.Провадження № 22-ц/780/5608/16 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.10.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Бурлака Олег Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Падалка Роман Олегович, відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання іпотечного договору недійсним та виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2016 року заяву про забезпечення позову було задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду апелянт представник публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» Хорошева Катерина Михайлівна подала апеляційну скаргу після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою від 21 вересня 2016 року апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» Хорошевої Катерини Михайлівни залишено без руху, надавши апелянту строк на усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати тридцять днів.

30 вересня 2016 року представник публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» Хорошевою Катериною Михайлівною на адресу Апеляційного суду Київської області було надіслано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме зазначивши, що не були повідомлені про дату та час винесення ухвали та копії даної ухвали не були направлені на адресу банку, що не спростовується матеріалами справи, а тому дізналися про винесену ухвалу з реєстру судових рішень, а тому просить його поновити.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Поновити Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2016року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Є.М. Суханова