Ухвала суду № 6208267, 17.07.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 УХВАЛА Справа № 15/79-б17.07.2009 За заявою державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва до товариства з обмеженою відповідальністю “Техносинтез” про банкрутство

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники:

Від заявника Кириленко М.Є.(дов. № 7 від 08.01.2009)

ЛіквідаторГусар І.О. (арбітражний керуючий)

Від боржника не з'явився

Від кредитора -

ВАТ ВТБ БанкВолков Г.В. (дов. № 146/11.5.2 від 08.04.2009)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Кредитор звернувся до суду із заявою про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника, оскільки товариство з обмеженою відповідальністю "Техносинтез" неспроможне сплатити податковий борг у сумі 129 104,75 грн., відсутнє за юридичною адресою і його місцезнаходження невідоме, що підтверджується актами перевірки Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва від 24.09.2008 та від 25.09.2008.

Згідно наявних документів боржник зареєстрований як товариство з обмеженою відповідальністю Дарницькою РДА в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Анни Ахматової, буд. 5, ідентифікаційний код 30182974, заборгував до бюджету 129104,75 грн. і неспроможний виконати свої грошові зобов'язання щодо сплати податків.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.08.2002 (суддя Куц М.М.) порушено провадження у справі за № 15/79-б за особливостями, передбаченими ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та призначено до розгляду на 20.08.2002.

Постановою господарського суду м. Києва від 20.08.2002 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора ДПІ у Дарницькому районі м. Києва.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Техносинтез”, не погоджуючись з прийнятою Господарським судом м. Києва постановою, звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати вказану постанову та направити справу на новий розгляд суду першої інстанції в новому складі суддів. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2003 у справі 15/79-б постанову господарського суду м. Києва від 20.08.2002 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Техносинтез” подало касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2003 у справі 15/79-б. Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.07.2003 у справі 15/79-б касаційну скаргу повернуто скаржнику без розгляду, а справу скеровано до господарського суду м. Києва.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Техносинтез” подало касаційну скаргу на ухвалу Вищого господарського суду України від 15.07.2003 у справі 15/79-б. Постановою Верховного суду України від 04.11.2003 ухвалу Вищого господарського суду України від 15.07.2003 скасовано, а справу № 15/79-б передано на розгляд Вищого господарського суду України. Постановою Вищого господарського суду України від 17.12.2003 скаргу ТОВ „Техносинтез” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2003 у справі 15/79-б залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2003 у справі 15/79 без змін.

ТОВ „Техносинтез” подало скаргу на постанову Вищого господарського суду України від 17.12.2003. Ухвалою Верховного суду України від 25.03.2004 скаржнику було відмовлено в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 17.12.2003 по справі 15/79-б.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.05.2004 було припинено процедуру ліквідації у справі № 15/79-б, ухвалено перейти до процедури банкрутства товариства з обмеженою відповідальністю "Техносинтез" за загальною процедурою, передбаченою Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Підготовче засідання було призначено на 15.06.2004.

15.06.2004 ухвалою підготовчого засідання було призначено по справі розпорядником майна Алєйніка Р.Б. та призначено попереднє засідання суду на 19.08.2004.

19.08.2004 слухання справи було відкладено на 30.09.2004, а розпорядника майна зобов'язано скласти та подати господарському суду м. Києва на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника.

Боржник через канцелярію суду заявив клопотання про проведення експертизи для зясування безспірності кредиторських вимог ДПІ у Дарницькому районі м. Києва. Ухвалою господарського суду м. Києва від 02.12.2004 № 15/79-б дане клопотання боржника було задоволено і призначено експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження по справі до одержання висновку експерта.

До господарського суду м. Києва надійшов лист від 17.01.2008 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз в якому зазначено, що матеріали в 2-х томах повернуті на адресу суду, оскільки товариство з обмеженою відповідальністю "Техносинтез" не виконало вимоги ухвали господарського суду м. Києва по справі № 15/79-б від 02.12.2004, зокрема боржник попередньо не оплатив вартість експертного дослідження.

05.05.2008 через канцелярію суду від ВАТ ВТБ Банк надійшла заява про поновлення провадження по справі.

12.05.2008 через канцелярію суду від державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва також надійшла заява про поновлення провадження по справі у зв'язку з поверненням матеріалів справи з експертизи.

Розпорядженням керівництва суду № 35 від 17.07.2008 справу № 15/79-б передано судді Головатюку Л.Д. для подальшого розгляду у зв"язку із закінченням суддівських повноважень судді Хоменка М.Г.

Суддею справу було прийнято до свого провадження та призначено її розгляд на 04.08.2008.

04.08.2008 в судове засідання з'явилися представники ініціюючого кредитора та дали пояснення по суті справи.

Представник боржника та розпорядник майна боржника в судове засідання не з'явилися, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Розгляд справи був відкладений на 18.08.2008.

18.08.2008 в судовому засіданні представником заявника було подано клопотання про призначення по справі № 15/79-б арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича, оскільки призначений по справі арбітражний керуючий Алєйнік Р.Б. тривалий час не виконує своїх обов'язків розпорядника майна боржника, зібрати кредиторів немає можливості. Суд задовольнив клопотання ініціюючого кредитора - припинив повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого Алєйніка Р.Б. та призначив розпорядником майна у справі арбітражного керуючого Гусара І.О. Розгляд справи був відкладений на 17.09.2008.

17.09.2008 в судове засідання з'явилися представники заявника та розпорядник майна і надали пояснення по суті справи.

Представник боржника в судове засідання не з'явився, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання був попереджений належним чином. Розгляд справи був відкладений на 08.10.2008.

08.10.2008 в судовому засіданні була оголошена перерва на 10.10.2008 для подання додаткових доказів по справі.

10.10.2008 в судове засідання з'явився представник ініціюючого кредитора та подав клопотання про перехід із процедури банкрутства за загальними правилами до процедури з особливостями банкрутства відсутнього боржника (ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Своє клопотання ініціюючий кредитор обґрунтовує тим, що згідно багаточисельних актів обстеження за юридичною адресою товариство з обмеженою відповідальністю "Техносинтез" не знаходиться, проведеними заходами ДПІ у Дарницькому районі м. Києва місцезнаходження підприємства не встановлено та майно не виявлено.

Суд, вислухавши представника ініціюючого кредитора, дослідивши матеріали справи та керуючись ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", прийшов до висновку, що клопотання представника заявника належно обґрунтоване, достатньо мотивоване, а тому задовольнив його.

Представник боржника та арбітражний керуючий в судове засідання не з'явилися, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце проведення судового засідання були попереджені належним чином.

В судовому засіданні 10.10.2008 представник кредитора підтримав подану заяву про порушення справи про банкрутство та надав докази, що підтверджують відсутність субєкта підприємницької діяльності за його місцезнаходженням.

Крім цього, в судове засідання з'явився представник ВАТ ВТБ Банк та в усній формі заявив про необхідність розгляду заяви АКБ "Мрія"(ВАТ ВТБ Банк) від 29.11.2002 про визнання кредиторських вимог в сумі 201 056,70 грн.

Постановою господарського суду м. Києва від 10.10.2008 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича, якого зобов'язано провести ліквідаційну процедуру і надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута у строк до 10.10.2009.

15.12.2008 до господарського суду м. Києва надійшли звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс на затвердження.

З огляду на те, що до господарського суду м. Києва надійшли звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс на затвердження, суд призначив розгляд справи у судовому засіданні з викликом представників сторін та ліквідатора на 13.02.2009.

13.02.2009 в судове засідання з'явився представник ініціюючого кредитора та дав пояснення по справі.

Представник боржника та ліквідатор в судове засідання не з'явилися, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Крім того, суд, дослідивши матеріали справи та поданий звіт ліквідатора, встановив, що ліквідатор не виконав всі покладені на нього обов'язки щодо проведення ліквідаційної процедури, а саме не подав суду додатки до звіту та ліквідаційного балансу боржника, що передбачені ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, зокрема: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації), відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу, копії договорів купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна, реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів та документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів. Розгляд справи був відкладений на 06.03.2009.

06.03.2009 в судовому засіданні було оголошено перерву на 20.03.2009, а 20.03.2009 - на 17.04.2009 для подання додаткових доказів по справі.

17.04.2009 в судове засідання прибули представник заявника та кредитора - ВАТ ВТБ Банк і дали пояснення по справі.

Представник ВАТ ВТБ Банк не надав суду доказів безспірності своїх вимог до боржника. Розгляд справи був відкладений на 20.05.2009.

20.05.2009 в судове засідання прибули представники заявника та ліквідатора і дали пояснення по справі.

Представник ВАТ ВТБ Банк в судове засідання не з'явився, причин неявки суд не повідомив, доказів безспірності своїх вимог до боржника не надав.

Представник боржника в судове засідання не з'явився, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.Розгляд справи був відкладений на 26.06.2009.

26.06.2009 в судовому засіданні було оголошено перерву на 17.07.2009 для подання додаткових доказів по справі.

17.07.2009 в судове засідання прибули представники заявника, ліквідатор та представник ВАТ ВТБ Банк, дали пояснення і надали суду додаткові докази по справі. Ліквідатор просив затвердити звіт та ліквідаційний баланс боржника.

У судовому засіданні було заслухано звіт ліквідатора боржника, досліджено ліквідаційний баланс і встановлено, що вимоги кредиторів залишились не задоволеними, у процесі ліквідаційної процедури не виявлено майнових активів (майна та майнових прав) банкрута з метою включення їх до складу ліквідаційної маси. Суд вважає, що ліквідатор при реалізації своїх прав та обов”язків діяв сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів, його звіт повно відображає обставини, що мають значення для справи ( ліквідатор вчинив належні дії по виявленню активів та пасивів боржника шляхом запитів до відповідних органів, у тому числі державної виконавчої служби, банківських установ, БТІ, реєстраційних відділень МВС України, тощо). На думку суду ліквідатор належно провів всі заходи ліквідаційної процедури, повно вчинив дії по виявленню кредиторів та активів боржника, реально довів неможливість платоспроможності боржника і задоволення вимог кредиторів.

Представник боржника в судове засідання не з'явився, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання був попереджений належним чином.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” всі кредиторські вимоги до банкрута товариства з обмеженою відповідальністю "Техносинтез", які не були задоволені за недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

У звязку з тим, що майнових активів банкрута, достатніх для задоволення вимог кредитора, не виявлено, погашення вимог кредиторів не відбулося, боржника визнано банкрутом, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс представлені суду, виконані усі необхідні дії на стадії ліквідації банкрута, передбачені Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, наявні всі підстави ліквідувати юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю "Техносинтез".

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 12, ч. 6 ст. 32, п. 6 ч. 1 ст. 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд м. Києва,

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Техносинтез" з додатком реєстром непогашених вимог кредитора, щодо визнання кредиторами:

- Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі м. Києва з розміром кредиторських вимог в сумі 129104,75 грн.;

- Відкрите акціонерне товариство „ВТБ Банк” з розміром кредиторських вимог в сумі 201056,70 грн. та 258491,31 доларів США;

- Київський міський центр зайнятості з розміром кредиторських вимог в сумі 1849,49 грн.;

- Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з розміром кредиторських вимог в сумі 3015,19 грн.

2. Затвердити ліквідаційний баланс станом на 17.07.2009.

3. Ліквідувати банкрута товариство з обмеженою відповідальністю "Техносинтез" (м. Київ, вул. Анни Ахматової, буд. 5, ідентифікаційний код 30182974) як юридичну особу в звязку з банкрутством.

4. Київському міському управлінню статистики виключити банкрута - товариство з обмеженою відповідальністю "Техносинтез" “ (м. Київ, вул. Анни Ахматової, буд. 5, ідентифікаційний код 30182974), з державного реєстру підприємств та організацій України.

5. Державній податковій інспекції у Дарницькому районі м. Києва зняти банкрута з податкового обліку.

6. Державному реєстратору Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації провести державну реєстрацію припинення юридичної особи-банкрута товариства з обмеженою відповідальністю "Техносинтез" (м. Київ, вул. Анни Ахматової, буд. 5, ідентифікаційний код 30182974) та внести про це запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

7. Дію мораторію припинити.

8. Провадження у справі про банкрутство № 15/79-б припинити.

9. Копію ухвали направити заявнику, банкруту, ліквідатору, всім кредиторам, органу статистики, банку та Державному реєстратору за місцезнаходженням боржника для вчинення певних дій відповідно до ст. 39 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” та повідомлення в визначений Законом строк про судове рішення щодо припинення юридичної особи органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування.

Суддя Головатюк Л.Д.