Ухвала суду № 62082414, 10.10.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 р.Справа № 643/5230/16-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 06.06.2016р. по справі № 643/5230/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова (далі - відповідач), в якому просила суд:

- визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова щодо невиплати їй пенсії з 1 червня 2015 року;

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова відновити з 1 червня 2015 року виплату позивачу раніше призначеної пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» з 1 червня 2015р.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016р. зазначений позов в частині позовних вимог ОСОБА_1 за період з 01.06.2016р. по 29.10.2015р. залишено без розгляду.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме, ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, а також на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до Московського районного суду м. Харкова.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Приймаючи рішення про залишення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення до суду з позовом без поважних причин.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи встановлено, що виплату пенсії позивачу було припинено з 01.04.2015р.

Виплата пенсій органами Пенсійного фонду України проводиться щомісячно.

Отже, з квітня 2015 року позивач була обізнана про невиплату їй пенсії, тобто про порушення її прав.

Разом з тим, до суду за захистом своїх прав позивач звернулась лише 29.04.2016р., тобто з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Разом з тим, позивачем до суду не надано доказів наявності поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Таким чином, враховуючи, що позивач звернулась до суду 29.04.2016р., судом першої інстанції обґрунтовано залишено без розгляду частину позовних вимог ОСОБА_1, що заявлена поза межами шестимісячного строку встановленого ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 про відновлення виплати пенсії за період з 01.06.2016р. по 29.10.2016р.

Доводи апеляційної скарги позивача, що судом першої інстанції не враховано її звернення до управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова щодо поновлення виплати пенсії колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки пенсію позивач не отримувала, починаючи з квітня 2015 року, а звернулася до відповідача з вимогою її відновити лише у квітні 2016 року, на що у квітні 2016 року отримала відмову. Доказів звернення до відповідача в межах строку звернення до суду з позовом та не отримання відповідей матеріали справи не містять.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2016 року ОСОБА_1 було відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції до моменту прийняття судового рішення.

За приписами ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір мінімальної заробітної плати. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. На 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати складав 1378 грн. Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду по даній справі становить 1378 грн.

Таким чином, з позивача підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, сплату якого було відстрочено до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 06.06.2016р. по справі № 643/5230/16-а залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 (61001, АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 1378грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) до спеціального фонду Державного бюджету України - утримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 31210206781011, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Макаренко Я.М.Судді Мінаєва О.М. Шевцова Н.В. Повний текст ухвали виготовлений 17.10.2016 р.