Ухвала суду № 62081836, 16.10.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 524/3662/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2703/16Головуючий у 1-й інстанції Рибалка Ю. В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Абрамов П.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКБ Банк» Костенка Ігоря Івановича про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 21 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 липня 2016 року залишено без руху, так як при подачі апеляційної скарги належним чином не було сплачено судовий збір в розмірі 1212,64 грн. відповідно до п. 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015р.). Апелянту надано строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Копія ухвали судді була направлена 21 вересня 2016 року на зазначену в апеляційній скарзі адресу ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 .

3 жовтня 2016 року на адресу суду із поштового відділення була повернута направлена судом кореспонденція з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Після чого, 5 жовтня 2016 року судом була повторно направлена копія ухвали від 21 вересня 2016 року для вручення ОСОБА_2

13 жовтня 2016 року на адресу суду із поштового відділення була повернута направлена судом кореспонденція з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи те, що судом копія ухвали двічі направлялася на адресу позивача ОСОБА_2, однак неотримання ним копії ухвали свідчить про небажання усувати недоліки апеляційної скарги та затягування апеляційного розгляду. З дня надходження справи до апеляційного суду позивачем ОСОБА_2 жодного разу не поцікавився станом розгляду апеляційної скарги.

За таких обставин, з метою недопущення затягування розгляду справи, апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки недоліки, зазначені в ухвалі судді від 21 вересня 2016 року, не усунуті.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 липня 2016 року - вважати неподаною та повернути відповідачу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області П.С. Абрамов

Згідно з оригіналом: