Ухвала суду № 62081663, 18.10.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/19288/16-к

Провадження по справі № 1-кс/522/18998/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., при секретарі Константинової Х.Ф., за участю прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_1, розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_1, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором, про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене 13 жовтня 2016 року під час затримання старшого лейтенанта ОСОБА_2 за адресою: Одеська область, Балтський район, м. Балта, вул. Гагаріна, 39а, а саме:

-грошові кошти у сумі 200 доларів США номіналом 100 доларів США кожна з наступними серіями та номерами: ВВ77284505А та KD98745767А;

-мобільний телефон Nokia imei 368121/05/037940/У.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, №42016161010000314 від 06.10.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що старший лейтенант ОСОБА_2 перебуваючи на посаді командира 2 автомобільної роти з морально-психологічного забезпечення військової частини А3269 та тимчасово виконуючи обовязки командира вищевказаної роти, 13 жовтня 2016 року об 11 год. 40 хв., перебуваючи у приміщенні кімнати для відвідувачів контрольно-пропускного пункту військової частини А3269, яка дислокується за адресою: Одеська область, Балтський район, м. Балта, вул. Гагаріна, 39а, умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправність своїх дій, переслідуючи мету особистого збагачення, погрожуючи перешкоджанням призову громадянина ОСОБА_3 на військову службу за контрактом до військової частини А3269, поставив перед останнім вимогу про передачу та безпосередньо одержав від нього неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 200 (двохсот) доларів США, за вчинення ним в інтересах ОСОБА_3, як того, хто надав неправомірну вигоду, дій з використанням наданої влади та службового становища, а саме здійснення ним (ОСОБА_2В.) сприяння у прийнятті та швидкому належному опрацюванні відповідних документів щодо призову ОСОБА_3 на військову службу до лав Збройних сил України за контрактом до військової частини А3269 та призначення останнього на посаду фельдшера-водія 2 автомобільної роти військової частини А3269.

13 жовтня 2016 року під час затримання старшого лейтенанта ОСОБА_2 за адресою: Одеська область, Балтський район, м. Балта, вул. Гагаріна, 39а, виявлено та тимчасово вилучено:

-грошові кошти у сумі 200 доларів США номіналом 100 доларів США кожна з наступними серіями та номерами: ВВ77284505А та KD98745767А;

-мобільний телефон Nokia imei 368121/05/037940/У.

Зважаючи на те, що є достатні підстави вважати, що зазначені вище речі є предметом, засобом та знаряддям вчинення злочину, доказом злочину та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, відповідно вони підпадають під ознаки, визначені в ст.167 КПК України.

Зазначені речі необхідні для запобігання можливості знищення доказів злочинної діяльності старшого лейтенанта ОСОБА_2, для доказування факту вчинення ним кримінального правопорушення, для їх подальшого дослідження в ході проведення експертиз та оскільки вони мають значення для розслідування провадження і будуть використані як докази.

Крім того, слідство вважає недоцільним виклик у судове засідання з розгляду цього клопотання підозрюваного старшого лейтенанта ОСОБА_2 у звязку з тим, що грошові кошти являються знаряддям кримінального правопорушення, а мобільний телефон засобом вчинення кримінального правопорушення, тому вони мають значення для розслідування кримінального провадження і будуть використані як доказ вчинення останнім кримінального правопорушення.

У звязку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладанні арешту на вказане в клопотання слідчого майно.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши слідчого приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вилучені предмети та документи, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, повязаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 170 КПК України треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Згідно до п.3 ч.2 ст. 170 КПК України відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статтіКримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно до ч. 7 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно до п.2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_1 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене 13 жовтня 2016 року під час затримання старшого лейтенанта ОСОБА_2 за адресою: Одеська область, Балтський район, м. Балта, вул. Гагаріна, 39а, а саме:

-грошові кошти у сумі 200 доларів США номіналом 100 доларів США кожна з наступними серіями та номерами: ВВ77284505А та KD98745767А;

-мобільний телефон Nokia imei 368121/05/037940/У.

Виконання ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Іванов В.В.

18.10.2016