Постанова № 62081147, 12.10.2016, Придніпровський районний суд м. Черкас

Провадження № 2-а/711/256/16

Справа №711/7895/16-а

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого судді Колода Л.Д.

При секретарі - Остапець А.О. , Литовченко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м.Черкаси справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа приватне підприємство «Медіт-Сервіс» про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, зобов»язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, зобов»язання вчинити певні дії. Ухвалою суду, занесеною до журналу судового засідання від 04.10.2016 року до участі в справі в якості третьої особи було залучено приватне підприємство «Медіт-Сервіс».

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 05.09.2016 року конкурсним комітетом виконавчого комітету Черкаської міської ради оформлено протокол за №7 про результати засідання конкурсного комітету міськвиконкому з визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Черкаси.

Пунктом 2.14 вказаного протоколу від 05.09.2016 року було визначено переможцем конкурсу на маршруті №11 «Госпіталь - ВАТ ЧЛФЗ «Аврора» приватне підприємство «Медіт-Сервіс» з кількістю балів «+33» та встановлено кількість автобусів на маршруті 6 одиниць. Цим же пунктом вирішено укласти між відповідачем та ПП «Медіт-Сервіс» договір про перевезення пасажирів терміном на один рік.

Разом з тим, пунктом 2.5 протоколу №7 було вирішено визнати ФОП ОСОБА_1 таким, що посів друге місце в конкурсі на маршруті №11 «Госпіталь - ВАТ ЧЛФЗ «Аврора» із загальною кількістю балів «+30». Таким чином, позивач поступився у конкурсі па право перевезення пасажирів автомобільним транспортом.

Позивач - ФОП ОСОБА_1 не погоджується з вказаним рішенням конкурсного комітету Черкаського міськвиконкому від 05.09.2016 року, вважає його протиправним, необгрунтованим та прийнятим з порушенням встановленого Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 р. №1081.

В зв»язку з цим просив визнати недійсними пункти 2.14 та 2.15 протоколу засідання конкурсного комітету виконавчого комітету Черкаської міської ради з визначення переможця конкурсу із перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Черкаси від 05.09.2016 р. №7, яким визначено переможця конкурсу на маршруті №11 «Госпіталь - ВАТ ЧЛФЗ «Аврора» та визначено ФОП ОСОБА_1 таким, що посів друге місце. Зобов'язати виконавчий комітет Черкаської міської ради провести у найкоротші терміни конкурс на перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування №11 «Госпіталь - ВАТ ЧЛФЗ «Аврора» в місті Черкаси на підставі поданих перевізником-претендентом ФОП ОСОБА_1 документів для участі у конкурсі 05.09.2016 р. Стягнути з виконавчого комітету Черкаської міської ради на користь ФОП ОСОБА_1 судовий збір сплачений за подання адміністративного позову.

Позивач ФОП ОСОБА_1 23.09.2016 року уточнив свої вимоги та просив визнати недійсними пукти 2.14 та 2.15 протоколу засідання конкурсного комітету виконавчого комітету Черкаської міської ради з визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Черкаси від 05.09.2016 р. №7, яким визнано приватне підприємство «Медіт-Сервіс» переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на маршруті №11 «Госпіталь- ВАТ ЧЛФЗ «Аврора», а позивача - ФОП ОСОБА_2ІІ. визнано таким, що посів друге місце.

Зобов'язати виконавчий комітет Черкаської міської ради у найкоротші терміни провести засідання конкурсного комітету міськвиконкому з визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування, а саме: на міському автобусному маршруті загального користування №11 «Госпіталь - ВАТ ЧЛФЗ «Аврора» в місті Черкаси на підставі раніше поданих перевізниками-претендентами документів для участі у конкурсі станом на 05.09.2016 року та провести перерахунок балів, які нараховані переможцю конкурсу - ПП «Медіт-Сервіс» та особі, яка посіла друге місце - перевізнику ФОП ОСОБА_1. Стягнути з виконавчого комітету Черкаської міської ради на його користь судовий збір.

Позивач ФОП ОСОБА_1 , його представники по довіреностях ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні адміністративний позов підтримали та просили позов задовольнити, з підстав, вказаних в позові.

Представник відповідача виконкому Черкаської міської ради по довіреності ОСОБА_5 в судовому засіданні позов не визнав, підтримав заперечення на позов та просив в позові відмовити.

Представники третьої особи приватного підприємства «Медіт-Сервіс» керівник ОСОБА_6, по довіреностях ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судовому засіданні позов не визнали, підтримали заперечення на позов та просили в позові відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно п.1 ч.1 ст.3 КАС України - справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно- правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам. Згідно ч.2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи- позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Тому суд вважає, що вказаний спір підсудний Придніпровському районному суду м. Черкаси, за місцем реєстрації позивача - ФОП ОСОБА_1

Судом встановлено, що згідно рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 14.06.2016 р. №745 «Про організацію проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у м. Черкаси» та Умов конкурсу на перевезення пасажирів, які розміщені в інформаційному віснику Черкаської міської ради «Місто» від 03.08.2016 р. №4 оголошено конкурс із перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування в м. Черкаси.

На конкурс було, серед інших, винесено маршрут №11 «Госпіталь - ВАТ ЧЛФЗ «Аврора», за який змагалися два претенденти позивач ФОП Уопієвський та та ПП «Медіт-Сервіс». ФОП ОСОБА_1 є суб'єктом господарювання, який згідно ліцензії серія АВ №610099 від 10.01.2012 р., виданої Міністерством транспорту та зв'язку України, має право на надання послуг з перевезення вантажів автобусами. Засади організації та діяльності автомобільного транспорту в Україні . визначено Законом України «Про автомобільний транспорт».

Відповідно до ч. 1-2 ст. 32 Закону України «Про автомобільний транспорт» відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, із власниками автостанцій визначаються договором. Предметом договору автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, з власниками автостанцій є надання послуг та виконання робіт, пов'язаних з відправленням і прибуттям пасажирів.

Договір про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), укладається між органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування та автомобільним перевізником і вважається укладеним з моменту його підписання сторонами (ч. 1 ст. 42 Закону України «Про автомобільний транспорт»).

Згідно п.1 договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 28.04.2015 р. №6 замовник (відповідач) надав перевізникові (позивачу) право на перевезення пасажирів на маршруті «Госпіталь» -ВАТ ЧЛФЗ «Аврора» (рух вулицями в прямому напрямку - Ворошилова, Канівська, Дахнівська, Шевченко, Добровольського, Чигиринська; в зворотному напрямку - Чигиринська, Добровольського, Шевченка, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Гагаріна, Замковий узвіз, ОСОБА_11, Шевченка, Дахнівська, Канівська, Ворошилова). Термін даного договору з 28 квітня 2015 року по 28 квітня 2016 року.

Вказаному вище маршруту автомобільного транспорту загального користування присвоєно №11; виконання перевезень пасажирів вказаним міським маршрутом систематично й у повному обсязі забезпечується позивачем протягом тривалого часу. Якість та повнота виконаних ФОП ОСОБА_1 послуг з пасажирських перевезень автобусним маршрутом загального користування №11 в м. Черкаси до цього часу не викликала будь-яких зауважень з боку місцевої громади та керівництва Черкаської міської ради.

Оскільки позивач є суб'єктом підприємницької діяльності, який надає послуги з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міському маршруті, та з огляду на положення вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, він має право на оскарження рішень відповідача у питанні проведення конкурсу та визначення його переможців.

Згідно ст. 43 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів). На конкурс виносяться маршрути із затвердженими паспортами. Визначення кандидатури автомобільного перевізника для роботи на міжнародному автобусному маршруті загального користування здійснюється на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному Маршруті загального користування №1081 цей Порядок визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі-конкурс) і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Згідно абз.4 п. 4 Порядку №1081 організатором на автобусному маршруті загального користування є:виконавчий орган сільської, селищної,міської ради відповідного населеного пункту - на автобусному маршруті, що проходить у межах населеного пункту (міський маршрут).

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 14 червня 2016 року №745 «Про організацію проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у м. Черкаси» оголошено конкурс з перевезення [пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування міста Черкаси по лотах (об'єктах) згідно з додатком та призначено дату його проведення на 05 вересня 2016 року; затверджено умови проведення конкурсу на визначення автомобільних перевізників з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування міста Черкаси.

У додатку до вказаного рішення відповідача №745 було визначено об'єкт (лот) 5 - маршрут №11 «Госпіталь» - ВАТ ЧЛФЗ «Аврора».

Відповідно до п.42 Порядку №1081 вказано, що в разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України «Про автомобільний транспорт». Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

В п.46 Порядку №1081 вказано, що переможцем конкурсу визнається перевізник- претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Претендентом, який посів друге місце, визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів без урахування показника переможця конкурсу.

У разі коли учасники конкурсу набрали однакову кількість балів, під час визначення переможця конкурсу та перевізника-претендента, який посів друге місце, перевагу має той перевізник-претендент, що подав конкурсному комітетові сертифікат відповідності послуг з перевезення пасажирів ліцензійним умовам, а також (для міжміського автобусного маршруту) свідоцтво відповідності автобуса параметрам комфортності, а у разі неподання таких документів або подання їх кількома перевізниками-претендентами, що набрали однакову кількість балів , переможець визначається шляхом голосування.

Позивачем для участі у оголошеному конкурсі по маршруту загального користування м. Черкаси №11 було подано всі необхідні документи ( анкету, свідоцтва про реєстрацію 7 транспортних засобів, ліцензійні картки, перелік транспортних засобів пристосованих для перевезення інвалідів, відомості про найманих працівників і т.д.) які у повністю відповідають вимогам Порядку №1081 та Умов конкурсу, які дійсні та не містять у собі недостовірних даних, а подана ФОП ОСОБА_1 пропозиція відповідає основним та додатковим умовам оголошеного відповідачем конкурсу.

При цьому за наявними реєстраційними документами, наданими позивачем до матеріалів справи та відображеними в анкеті на участь у конкурсі, сумарна пасажиромісткість автобусів (не нижче Євро-2), які є власністю, співвласністю перевізника ФОП ОСОБА_1 або взяті ним у лізинг, становить 810 пасажиромісць.

Додатком 4 до Порядку №1081, затверджено Перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів. Так, за сумарну пасажиромісткість автобусів (не ниже ЄВРО-2), які є власністю, співвласністю перевізника або взяті у лізинг для відповідного виду перевезень, місць: для міських перевезень (загальна місткість): для міст з кількістю жителів до 300 тис. встановлено наступну кількість балів: від 400 до 600 включно - + 6 балів; понад 600 - +10 балів. При цьому, пункт 1 вищевказаного переліку містить примітку про те, що з 2012 до 2015 року кількість місць збільшується на 10 відсотків зазначеної величини щороку.

Зміст означеної примітки в Додатку №4 «Переліку показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників- претендентів» свідчить про те, що з 2012 до 2015 року кількість місць збільшується на 10 відсотків зазначеної величини щороку, а тому для отримання 10 балів за даний показник в графі щодо сумарної пасажиромісткості повинна у 2016 році має бути зазначена кількість не менше 840 пасажиромісць (600 + 60x4 (по 10% за 2012, 2013, 2014, 2015 p.p.) = 840).

Враховуючи наведену логіку відповідача щодо підрахунку балів за даним показником, під час проведення 05.09.2016 р. конкурсу з визначення переможця по маршруту №11 позивачу, в силу заявлених ним відомостей щодо 810 пасажиромісць, було зараховано лише 6 балів. На думку членів конкурсного комітету відповідача, для отримання позивачем максимальної кількості балів останньому не вистачало 30 пасажиромісць у заявленій конкурсній пропозиції, що стало причиною відставання перевізника ФОП ОСОБА_1 від іншого претендента - ПП «Медіт-Сервіс» - на 3 бали, оскільки вказане підприємство змогло надати на конкурс документи на автобуси (не нижче Євро-2) загальною кількістю 840 пасажиромісць.

На підставі вказаного підрахунку балів за наведеним критерієм (кількості заявлених пасажиромісць) у п.2.14 протоколу №7 засідання конкурсного комітету виконавчого комітету Черкаської міської ради переможцем було визначено саме ПП «Медіт-Сервіс».

Ч.2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3)обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Суд вважає, що рішення конкурсного комітету відповідача, відображене в протоколі від 05.09.2016 р. №7, не відповідає вказаним вище критеріям, які передбачені для процедури прийняття органами місцевого самоврядування правових актів ненормативного характеру. За основу підрахунку балів при визначенні переможця конкурсу по маршруту №11 відповідачем було взято невірне тлумачення положень Додатком 4 до Порядку №1081, а також хибне роз'яснення юридичного відділу Черкаського міськвиконкому про правовий порядок обчислення строків в роках, який наведений у примітці про відсоткове збільшення кількості пасажиромісць.

Доводи представника відповідача про те, що правило про збільшення пасажиромісткості автобусів застосовується з 2012 року по 2015 рік включно, не можуть бути покладені в основу судового рішення. В офіційному роз'ясненні центрального органу виконавчої влади у сфері регулювання транспортних перевезень - Міністерства інфраструктури України від 07.09.2016 р. №07/09-02-16 вказано, що: «Порядком визначено, що починаючи з 2012 до 1015 року кількість місць збільшується на 10 відсотків зазначеної величини щороку. Тобто, « 2016 році бали за сумарну пасажиромісткість автобусів для міських перевезень починають нараховуватись для міст з кількістю жителів до 300 тис., нарахування додаткових 6 (шість) балів за сумарну пасажиромісткість автобусів може відбуватися у розі наявності від 520 до 780 пасажирських місць, а 10 (десять) балів - понад 780 місць».

Тобто, на думку центрального органу виконавчої влади наведене у додатку №4 до Порядку №1081 правило про збільшення пасажиромісць для перевізників взагалі не включає періоду 2015 року, що не враховано відповідачем при підрахунку балів на конкурсі 05.09.2016 р.

Вказане вище роз'яснення повністю збігається із аналогічним роз'ясненням, яке було надано Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекція) від 11.08.2015 р. за №2609/15-15 на запит Чернігівської обласної державної адміністрації.

При цьому відповідачем не враховано також правову позицію Пленуму Вищого господарського суду України, вказану постанові від 17.12.2013 р. №14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань», якою роз'яснено питання застосування термінів. Так, у п.1.9 вказаної постанови ПВГСУ зазначено: «якщо у договорі виконання грошового зобов'язання визначається до настання певного терміну, наприклад, до 1 серпня 2014 року (частина друга статті 252 ЦК України), то останнім днем виконання такого зобов'язання вважається день, що передує цьому терміну (в даному прикладі - 31 липня 2014 року). Водночас коли у тексті договору виконання грошового зобов'язання визначено "по 1 серпня 2014 року" або "включно до 1 серпня 2014 року", то останнім днем виконання такого зобов'язання буде 1 серпня 2014року».

Посилання представника відповідача та третіх осіб на лист інституту української мови №307/450 від 22 вересня 2016 року про те, що прийменники до і по в українській мові вживають на позначення кінцевої календарної дати чинності або виконання чого-небудь, не можуть стати підставою для відмови в позові.

Таким чином, конкурсним комітетом відповідача безпідставно не донараховано позивачу під час проведення конкурсу на визначення переможця по маршруту №11 цілих 4-й бала з максимальних 10-ти можливих, що завадило ФОП ОСОБА_1 отримати 34 бали та посісти перше місце.

При правильному підрахунку кількість балів позивача складає 34 одиниці (10 балів - пасажиромісткість (810), 11 балів - робота перевізника - переможця попереднього конкурсу не менше передбаченого договором, 5 балів - наявність трьох працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом ТЗ, 4 бали - 2 працівника, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв, 4 бали - сертифікат відповідності послуг.

Протиправне затвердження відповідачем результатів підрахунку балів у протоколі від 05.09.20 1 6 р. №7 фактично свідчить про прийняття незаконного рішення про визначення переможця конкурсу та незаконну спробу передати маршрут №11 перевізнику, який в дійсності не відповідає визначеним у Порядку №1081 критеріям переможця.

При цьому члени конкурсного комітету Черкаського міськвиконкому не врахували, що ПП «Медіт-Сервіс» фактично для участі у проведенні конкурсу на визначення переможця по маршруту №11 подало реєстрацій документи на окремі автобуси, які раніше у 2015 році були подані також до пакету документів на участь у конкурсі на маршрут №28, що є неприпустимим з огляду на вимоги Умов конкурсу на перевезення пасажирів, яке затверджене рішенням Черкаського МВК від 14.06.2016 р. №745.

Пунктом 37 Порядку №1081 зазначено, що достовірність інформації, викладеної в заяві та документах, визначених пунктом 29, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

В ході розгляду справи встановлено, що ПП «Медіт-Сервіс» звернулося до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до виконавчого комітету Черкаської міської ради, у якому просило зобов'язати відповідача провести конкурс на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування з визначенням перевізника на маршруті №28 та 29 в місті Черкаси на підставі вже поданих перевізником-претендентом документів для участі у конкурсі 28 квітня 2015 року.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 травня 2016 року позов було задоволено, а 28.07.2016 р. ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду у справі № 712/367/16-а (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/59377505) вказане судове рішення залишене без змін.

Виходячи із вказаних судових рішень, виконавчим комітетом Черкаської міської , ради було прийнято рішення від 16.08.2016 р. №1013, яким, на виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2016 р. №712/367/16-а, було виключено пункт 9 додатку до рішення відповідача від 14.06.2016 р. №746, яким виносився на конкурс маршрут №28.

Тому з 16.08.2016 р. по маршруту загального користування №28 м. Черкаси вирішено проводити конкурсну процедуру на підставі раніше поданих (у 2015 році) ПП «Медіт-Сервіс» документів, включаючи і відомості щодо автобусів, які не можна було включати до інших конкурсних пропозицій 2016 року. При цьому станом на 05.09.2016 р. не було жодної письмової відмови ПП «Медіт-Сервіс» від продовження участі у проведення конкурсу на маршруті №28 та відкликання конкурсної пропозиції (разом із раніше поданими документами).

За наведених обставин та в силу положень Умов конкурсу відповідач взагалі не повинен був допускати ПП «Медіт-Сервіс» до участі у проведенні конкурсу з визначення перевізника по маршруту загального користування №11 в м. Черкаси.

В зв»язку з цим суд вважає, що за результатами проведення подібного конкурсу по маршруту загального користування №11, конкурсним комітетом неправомірно визначено його переможцем ПП «Медіт-Сервіс», про що складено протокол №7 від 05.09.2016 р. А тому наявні правові підстави для визнання недійсними пунктів 2.14 та гі.2.15 протоколу №7, яким зафіксовано рішення конкурсного комітету Черкаського міськвиконкому про переможця конкурсу по маршруту №11 та визначено позивача як особу, яка посіла друге місце в конкурсі на вказаному маршруті.

Обраний позивачем спосіб захисту порушеного права як визнання недійсним пунктів протоколу засідання конкурсного комітету повністю узгоджуються з позицією Вищого адміністративного суду України, яка вказана в ухвалі від 22.12.2015 р. у справі №К/800/53252/15 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/54755650).

Відповідно до Закону України «Про автомобільний транспорт» та Постанови КМУ №1081 визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Враховуючи наведене, для поновлення порушеного права позивача, слід зобов'язати відповідача як суб'єкта владних повноважень провести у найкоротші терміни повторний конкурс на перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування №11 в місті Черкаси на підставі поданих перевізниками- претендентами документів для участі у конкурсі станом на 05.09.2016 року та провести перерахунок балів, які нараховані переможцю конкурсу - ПП «Медіт-Сервіс» та особі, яка посіла друге місце - перевізнику ФОП ОСОБА_1

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представником відповідача не надано суду належні письмові докази законності процедури проходження конкурсу та прийняття відповідного рішення конкурсного комітету від 05.09.2016 р. по маршруту загального користування №11 в м.Черкаси. Тому позов слід повністю задовольнити.

Позивачем при зверненні з позовом до суду по квитанціях від 08.09.2016 року сплачено судовий збір в сумі 3169 грн. 40 коп., однак законом передбачено за позовами ФОП мінімальну суму судового збору 1378 грн., крім цього позивач сплатив за забезпечення позову 413 грн. 40 коп. , всього з відповідача на користь позивача слід стягнути 1791 грн. 40 коп. ( 1378 грн. + 413 грн.40 коп.). .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19,124 Конституції України, ст.32,42, 43, Закону України «Про автомобільний транспорт» , Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року №1081, ст.ст.12, 17, 19, 72, 94, 159-162 КАС України, суд,-

П о с т а н о в и в :

Позов задовольнити. Визнати недійсними пукти 2.14 та 2.15 протоколу засідання конкурсного комітету виконавчого комітету Черкаської міської ради з визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Черкаси від 05.09.2016 р. №7, яким визнано приватне підприємство «Медіт-Сервіс» переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на маршруті №11 «Госпіталь- ВАТ ЧЛФЗ «Аврора», а позивача - ФОП ОСОБА_2ІІ. визнано таким, що посів друге місце.

Зобов'язати виконавчий комітет Черкаської міської ради у найкоротші терміни провести засідання конкурсного комітету міськвиконкому з визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування, а саме: на міському автобусному маршруті загального користування №11 «Госпіталь - ВАТ ЧЛФЗ «Аврора» в місті Черкаси на підставі раніше поданих перевізниками-претендентами документів для участі у конкурсі станом на 05.09.2016 року та провести перерахунок балів, які нараховані переможцю конкурсу - ПП «Медіт-Сервіс» та особі, яка посіла друге місце - перевізнику ФОП ОСОБА_1

Стягнути з виконавчого комітету Черкаської міської ради на користь ФОП ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1 791 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Головуючий: ОСОБА_12