Ухвала суду № 62080906, 11.10.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/5356/16 Головуючий 1 інст. - Марюхна Л.А.

Справа № 2028/1087/12 Доповідач - Пономаренко Ю.А.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді : Пономаренко Ю.А.,

суддів колегії : Івах А.П.,

Шевченко Н.Ф.

за участю секретаря: Каплоух Н.Б.

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 31 липня 2012 року по цивільній справі за заявою прокурора Нововодолазького району Харківської області в інтересах територіальної громади Мелихівської сільської ради Нововодолазького району про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2012 року прокурор Нововодолазького району Харківської області звернувся з позовом в інтересах територіальної громади Мелихівської сільської ради до суду з заявою, в якій просив визнати спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, а саме земельну частку (пай) площею 8,05 умовних кадастрових гектарів вартістю 1,59068 грн. відумерлою та передати її територіальній громаді Мелихівської сільської ради.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована та проживала на території Мелихівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області за адресою: АДРЕСА_1. Після її смерті ніхто не прийняв спадщину, а тому просив визнати спадщину відумерлою.

Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 31 липня 2012 року позовні вимоги задоволено. Визнано спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 - відумерлою. Визнано майно, що належало, ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент смерті, усі права та обов'язки, у тому числі земельну ділянку (пай), розміром 8,05 га, власністю територіальної громади Мелихівської сільської ради Нововодолазькою району Харківської області.

Не погодившись з вказаним рішенням суду 1 інстанції, ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що рішення є незаконним, необґрунтованим та постановленим з порушенням норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування своєї апеляційної скарги посилається на те, що вона є онукою померлої про розгляд даної справи їй не було відомо, а стало відомо в 2016 року, після звернення до відділу Держкомзему про видачу сертифіката на право на, яка прийняла спадщину фактично, земельну частку. В своїй апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, судова колегія знаходить, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

За правилом ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу, які не підлягають доказуванню.

Суд, за нормою ч.1 ст.11 ЦПК України, розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, та під час ухвалення рішення за ч.1 ст.214 цього Кодексу вирішує питання про наявність обставин, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Задовольняючи заяву прокурора Нововодолазького району Харківської області, як підставну та обґрунтовану, згідно до ст. 1277 ЦК України, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до довідкиНововодолазької державної нотаріальної контори, спадкоємці за оформленням спадщини після смерті ОСОБА_4 не звертались, а тому є підстави для визнання спадщини відумерлою.

Проте з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна.

По справі встановлено та не оспорюється те, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, за життя мешкала за адресою: АДРЕСА_1.

На ім'я ОСОБА_4 відділом держкомзему у Нововодолазькому районі виготовлений Сертифікат серії НОМЕР_1 на земельну частку (пай) площею 8,05 умовних кадастрових гектарів, який зареєстровано в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) № 643 від 24.05.2000 року. Вартість земельної ділянки становить 159068 грн.

Стаття ст.1277 ЦК України передбачає, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до ст..5 прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України правила ст..1277 ЦК України про відумерле майно застосовується також до спадщини, від дня відкриття якої до набрання чинності цим Кодексом спливло не менше одного року.

Між тим, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що стаття 1277 ЦК України, відповідно до якої визнається спадщина відумерлою підлягає застосуванню до правовідносин з 2004 року, тоді як спадщина відкрилась після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому до даних правовідносин застосовується норми законодавства, що діяли на момент смерті спадкодавця.

До того ж, суд першої інстанції не взяв до уваги, що відповідно до ст. 548 ЦК УРСР 1963р., який діяв на час смерті ОСОБА_4 та який підлягає застосуванню в цьому спорі з огляду на його чинність на день відкриття спадщини, прийнята спадщина визнається належною спадкоємцю з моменту відкриття спадщини, яким за ст. 525 цього ж Кодексу є день смерті спадкодавця.

Як вбачається із наданих до апеляційної скарги документів, апелянт є онукою померлої ОСОБА_4

За статтею 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину:1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Особи, для яких право спадкоємства виникає лише у випадку неприйняття спадщини іншими спадкоємцями, можуть заявити про свою згоду прийняти спадщину протягом строку, що залишився для прийняття спадщини. Якщо строк, що залишився, менше трьох місяців, він продовжується до трьох місяців.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 555 ЦК УРСР 1963 року встановлено, що спадкове майно за правом спадкоємства переходить до держави, якщо жоден із спадкоємців не прийняв спадщину. Тому якщо упродовж встановленого шестимісячного строку ніхто зі спадкоємців за законом або за заповітом не прийняв спадщину, вважається, що спадщина переходить до держави, що не потребувало судового рішення.

Однак, всупереч положень вказаних норм матеріального права суд першої інстанції не з'ясував, чи є у померлої ОСОБА_4 спадкоємці, що ОСОБА_3, яка згідно до наданих нею копій документів є онукою померлої, від спадщини не відмовлялась, фактично прийняла спадщину після смерті бабусі.

Наведене свідчить, що у суду були відсутні передбачені законом підстави для визнання спадщини відумерлої.

Таким чином, оскільки суд першої інстанції неповністю з'ясував обставини, що мають значення для справи; порушив і неправильно застосування норми матеріального права, тому з передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1ст. 309 ЦПК України підстав рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, із ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 2 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 316, 317, 319-325 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Новодолазького районного суду Харківської області від 31 липня 2012 року скасувати.

У задоволенні заяви прокурора Нововодолазького району Харківської області в інтересах Територіальної громади Мелихівської сільської ради Новодолазького району харківської області про визнання спадщини ОСОБА_4 відумерлою - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили після проголошення але протягом двадцяти днів може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Ю.А.Пономаренко

судді Н.Ф.Шевченко

А.П. Івах