Ухвала суду № 62080890, 17.10.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 638/9496/16-ц Головуючий 1-ї ін-ї. - Гайдук Л.П.

Провадження № 22-ц/790/5175/16 Доповідач - КоваленкоІ.П.

Категорія - сімейні

У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_3 в особі її представника ОСОБА_4 на додаткове рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 22 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів на придбання житла,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 07 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

22 червня 2016 року по справі ухвалено додаткове рішення.

На додаткове рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 07 червня 2016 року ОСОБА_3 в особі свого представника ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме - апелянтом не сплачено судовий збір.

По вказаній справі судовий збір становить 7579 грн.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 02 вересня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків.

На адресу апеляційного суду Харківської області надійшло зворотне повідомлення про вручення копій вказаної ухвали представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 09 вересня 2016 року.

Строк для подачі документів апелянтом на виконання ухвали сплинув 14 вересня 2016 року.

Станом на 17 жовтня 2016 року недоліки не усунуті.

Оскільки ОСОБА_3 в особі свого представника ОСОБА_4 не виконала вимоги щодо усунення недоліків апеляційної скарги, скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права звернутися з апеляційною скаргою повторно при усуненні вказаних недоліків.

Керуючисьст.ст. 121,294,295,297 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі її представника ОСОБА_4 на додаткове рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 22 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів на придбання житла вважати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя -