Ухвала суду № 62079909, 13.10.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/11490/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2802/16Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.

У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: судді Триголова В.М.

Суддів: Дорош А.І., Омельченко Л.М.

секретар: Ачкасова О.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 22 березня 2016 року

по справі за позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибуднкової території

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 22 березня 2016 року позов Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території, - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради, заборгованість за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в розмірі 2056,43 грн. на особовий рахунок № НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради судові витрати в розмірі 243,60 грн.

З вказаним рішенням не погодилась ОСОБА_2, звернулася з апеляційною скаргою на судове рішення, в якій просить рішення районного суду скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову КП «ЖЕО №2».

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи приходить до висновку, що дану апеляційну скаргу слід зняти з апеляційного розгляду та направити до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 228 ЦПК України.

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги, необхідно виходити із змісту ст. 228 ЦПК України де визначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України оскарження заочного рішення в апеляційному порядку відповідачем можливе лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не зверталася до місцевого суду із заявою про перегляд заочного рішення, а місцевий суд не розглядав такого питання і не залишав заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Так як ОСОБА_2 не дотримано процедури перегляду заочного рішення, то за таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно зняти з апеляційного розгляду, а справу повернути до суду першої інстанції для перегляду заочного рішення в порядку ст. 228 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 228 ч.1, 231 ч.4, 232, 297 ч.3, 317, 319 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - зняти з апеляційного розгляду.

Справу за позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибуднкової території - повернути до Октябрського районного суду м.Полтави від 22 березня 2016 року для вирішення питання про перегляд заочного рішення в порядку ст. 228 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду

Полтавської області (підписи) В.М. Триголов

А.І. Дорош

Л.М. Омельченко

З оригіналом вірно: В.М. Триголов