Ухвала суду № 62078770, 13.10.2016, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Дата ухвалення
13.10.2016
Номер справи
395/1208/16-ц
Номер документу
62078770
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 395/1208/16-ц Провадження № 2/395/463/2016

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 жовтня 2016 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1П.) до ОСОБА_2, Мартоноської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області (далі відповідач, ОСОБА_2, Мартоноська сільська рада) про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними, а також покладення зобовязання на державного реєстратора виключити з Державного реєстру речових прав належність нерухомого майна ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2016 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мартоноської сільської ради про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними, а також покладення зобовязання на державного реєстратора виключити з Державного реєстру речових прав належність нерухомого майна ОСОБА_2

Згадану позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, оскільки заявником належним чином не викладено зміст позовних вимог та обставин, якими він обґрунтовує власні вимоги.

Так, позивач вимагає покладення зобовязання на державного реєстратора виключити з Державного реєстру речових прав належність нерухомого майна ОСОБА_2

В той же час у вступній частині позовної заяви відсутні відомості про ще одного відповідача: повне найменування, місцезнаходження, поштовий індекс державного реєстратора, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

До того ж у мотивувальній частині позову не наведено обґрунтування такої позовної вимоги: покладення зобовязання на державного реєстратора виключити з Державного реєстру речових прав належність нерухомого майна ОСОБА_2

Окрім цього, заявником до позовних матеріалів долучено квитанцію про сплату судового збору у сумі 585 грн., хоча у позові містяться три вимоги немайнового характеру.

Згідно приписам ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру встановлюється в 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 551,20 грн.

Таким чином, позивач повинен додатково сплатити 1.068,60 грн. (551,20 х 3 551,20).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає їй строк для усунення недоліків.

Ураховуючи, що згадана заява не оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 119-120, 234-235, 256-258 ЦПК України, та не оплачена судовими витратами у передбаченими законом розмірі, слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України та залишити її без руху з наданням строку заявникові для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 118-121, 207, 293 п. 9 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мартоноської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними, а також покладення зобовязання на державного реєстратора виключити з Державного реєстру речових прав належність нерухомого майна ОСОБА_2 без руху.

Повідомити позивачеві про залишення вказаного позову без руху та надати їй пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення наступних недоліків.

У вступній частині позовної заяви слід навести відомості про ще одного відповідача: повне найменування, місцезнаходження, поштовий індекс державного реєстратора, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

У мотивувальній частині позову потрібно обґрунтувати власну позовну вимогу: покладення зобовязання на державного реєстратора виключити з Державного реєстру речових прав належність нерухомого майна ОСОБА_2, а також зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Слід також додати до позовної заяви:

її копії та копії долучених до неї документів за кількістю відповідачів у справі;

оригінали документів, що підтверджують сплату судового збору у повному обсязі, тобто додатково сплатити судовий збір у сумі 1.068,60 грн., або зазначити передбачені законом підстави для звільнення від його сплати.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Апеляційну скаргу на ухвалу судді з приводу визначення розміру судових витрат може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд.

Суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО

Часті запитання

Який тип судового документу № 62078770 ?

Документ № 62078770 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 62078770 ?

Дата ухвалення - 13.10.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 62078770 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 62078770 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 62078770, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Судове рішення № 62078770, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області було прийнято 13.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 62078770 відноситься до справи № 395/1208/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 395/1208/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 62078724
Наступний документ : 62078805