Court ruling № 62078770, 13.10.2016, Novomyrhorod District Court of Kirovohrad Oblast

Approval Date
13.10.2016
Case No.
395/1208/16-ц
Document №
62078770
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 395/1208/16-ц Провадження № 2/395/463/2016

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 жовтня 2016 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1П.) до ОСОБА_2, Мартоноської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області (далі відповідач, ОСОБА_2, Мартоноська сільська рада) про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними, а також покладення зобовязання на державного реєстратора виключити з Державного реєстру речових прав належність нерухомого майна ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2016 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мартоноської сільської ради про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними, а також покладення зобовязання на державного реєстратора виключити з Державного реєстру речових прав належність нерухомого майна ОСОБА_2

Згадану позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, оскільки заявником належним чином не викладено зміст позовних вимог та обставин, якими він обґрунтовує власні вимоги.

Так, позивач вимагає покладення зобовязання на державного реєстратора виключити з Державного реєстру речових прав належність нерухомого майна ОСОБА_2

В той же час у вступній частині позовної заяви відсутні відомості про ще одного відповідача: повне найменування, місцезнаходження, поштовий індекс державного реєстратора, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

До того ж у мотивувальній частині позову не наведено обґрунтування такої позовної вимоги: покладення зобовязання на державного реєстратора виключити з Державного реєстру речових прав належність нерухомого майна ОСОБА_2

Окрім цього, заявником до позовних матеріалів долучено квитанцію про сплату судового збору у сумі 585 грн., хоча у позові містяться три вимоги немайнового характеру.

Згідно приписам ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру встановлюється в 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 551,20 грн.

Таким чином, позивач повинен додатково сплатити 1.068,60 грн. (551,20 х 3 551,20).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає їй строк для усунення недоліків.

Ураховуючи, що згадана заява не оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 119-120, 234-235, 256-258 ЦПК України, та не оплачена судовими витратами у передбаченими законом розмірі, слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України та залишити її без руху з наданням строку заявникові для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 118-121, 207, 293 п. 9 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мартоноської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними, а також покладення зобовязання на державного реєстратора виключити з Державного реєстру речових прав належність нерухомого майна ОСОБА_2 без руху.

Повідомити позивачеві про залишення вказаного позову без руху та надати їй пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення наступних недоліків.

У вступній частині позовної заяви слід навести відомості про ще одного відповідача: повне найменування, місцезнаходження, поштовий індекс державного реєстратора, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

У мотивувальній частині позову потрібно обґрунтувати власну позовну вимогу: покладення зобовязання на державного реєстратора виключити з Державного реєстру речових прав належність нерухомого майна ОСОБА_2, а також зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Слід також додати до позовної заяви:

її копії та копії долучених до неї документів за кількістю відповідачів у справі;

оригінали документів, що підтверджують сплату судового збору у повному обсязі, тобто додатково сплатити судовий збір у сумі 1.068,60 грн., або зазначити передбачені законом підстави для звільнення від його сплати.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Апеляційну скаргу на ухвалу судді з приводу визначення розміру судових витрат може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд.

Суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО

Часті запитання

Який тип судового документу № 62078770 ?

Документ № 62078770 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 62078770 ?

Дата ухвалення - 13.10.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 62078770 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 62078770 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 62078770, Novomyrhorod District Court of Kirovohrad Oblast

The court decision No. 62078770, Novomyrhorod District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 13.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 62078770 refers to case No. 395/1208/16-ц

This decision relates to case No. 395/1208/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 62078724
Next document : 62078805