Рішення № 62077847, 13.10.2016, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/4219/16-ц

2/264/1942/2016

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2016 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Мирошниченка Ю. М. , при секретарі Ковальовій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2016 року ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електроенергію у сумі 2226,30 грн. В обґрунтування позову представник позивача зазначила, що відповідачка мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Челябінська, буд. 67. Представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» 24.10.2015 року при проведенні перевірки за місцем проживання ОСОБА_1 було виявлено пошкодження розрахункових засобів обліку електричної енергії, споживач своєчасно не надав письмове повідомлення енергопостачальника про те, що електролічильник не працює (не працює індикація) електроенергія споживається, однак електролічильником не враховується. Згідно до акту та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, було визначено обсяг та вартість спожитої, але неврахованої електричної енергії у сумі 2226,30 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, оскільки до теперішнього часу нею вищезазначений борг не погашено.

Представник позивача у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України (далі за текстом ЦК України), кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Зокрема, частиною 1 статті 11 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 57 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.

Відносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, статтями 24-27 Закону України "Про електроенергетику", "Правилами користування електричною енергією для населення" (ПКЕЕН), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України за № 1357 від 26 липня 1999 року, "Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією", затвердженою постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року № 562.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про електроенергетику", споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України.

Судом встановлено, що ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» постачає електричну енергію у будинок № 67 по вул. Челябінській в м. Маріуполі, в якому зареєстрована відповідачка.

Із вчинених взаємних конклюдентних дій, які полягали у підключенні до електромережі, відкритті особового рахунку та оплаті спожитої електроенергії, між сторонами склалися фактичні договірні відносини з постачання споживачу електроенергії, на умовах, передбачених Законом України Про електроенергетику та Правилами, у звязку із цим у сторін виникли взаємні права та обовязки, які притаманні договірним.

Виходячи з положень ст.ст. 6, 526, 626 - 631 ЦК України укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Крім того, статтею 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з пунктом 42 Правил користування електричною енергією для населення, споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

24 жовтня 2015 року при перевірці представниками ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" виконання вимог Закону України "Про електроенергетику" будинку № 67 по вул. Челябінській було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, що виразилося у пошкодження розрахункових засобів обліку електричної енергії, споживач своєчасно не надав письмове повідомлення енергопостачальника про те, що електролічильник не працює (не працює індикація) електроенергія споживається, однак електролічильником не враховується що виразилось у самовільному підключенні електроустановок (струмоприймачів, електропроводки) до електричної мережі енергопостачальника, з порушенням схеми обліку електричної енергії шляхом наброду з розподільчої коробки.

За цим фактом було складно акт № 206248 від 24.10.2015 року про порушення Правил користування електричною енергією абонентами ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго».

На засіданні комісії Маріупольського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення, відповідно до протоколу було прийнято рішення про нарахування за безоблікове споживання ОСОБА_1 електричної енергії на загальну суму 2226,30 грн. Вказана сума підтверджується також і розрахунком збитків за Актом.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електроенергетику» відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Статтями 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України.

Правопорушенням в електроенергетиці є крадіжка електричної й теплової енергії, у тому числі споживання електроенергії понад договірні величини, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики й споживання енергії без приладів обліку.

Згідно з Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, (далі - Правила) споживач електричної енергії зобов'язаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки (п. 42 Правил).

Пунктом 48 Правил користування електричною енергією для населення передбачено, що споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку.

Відповідно до пункту 53 Правил користування електричною енергією для населення, у разі виявлення представником енергопостачальної організації порушень споживачем правил користування електроенергією, у тому числі розкрадання, складається акт, що підписується представником енергопостачальної організації й споживачем. На підставі акта енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Таким чином, встановлено, що діями відповідачки, яка зареєстрована у квартирі, та є споживачами електричної енергії, яку постачає позивач, останньому завдані збитки в сумі 2226,3 грн.

Разом з тим, відповідачка просила розстрочити їй виконання рішення суду про стягнення з неї заборгованості, строком на 10 місяців, посилаючись на важке матеріальне становище. Зазначала, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, яких виховує самостійно та перебуває у декретній відпустці по догляду за молодшою дитиною.

Згідно ч. 1 ст. 217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

За таких підстав, суд вважає за можливе розстрочити відповідачу виконання рішення суду на строк 10 місяців.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, а ним при зверненні до суду сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн., то у порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 614 Цивільного Кодексу України, Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ 31 липня 1996 року N 28, Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ 04 травня 2006 року N 562, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електроенергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (87528, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Войніч, 2, р/р 260323041560 у Ощадбанку України Донецького обласного управління, МФО 335106, ЄДРПОУ 00131268), заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку, електричну енергію у розмірі 2226,3 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (87528, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Войніч, 2, р/р № 260091242 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ЄДРПОУ 00131268) суму сплаченого судового збору у розмірі 1378 грн.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату суми заборгованості у розмірі 2226,3 грн. та суму судового збору у розмірі 1378 грн., строком на 10 місяців, з щомісячною виплатою у розмірі 222,63 грн. та 137,8 грн..

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко