Рішення № 62077179, 18.10.2016, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Cправа № 274/4331/16-ц

Провадження № 2/0274/1669/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2016 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Зайцева А.В., з участю секретаря Берестюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з погосподарськими спорудами,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з погосподарськими спорудами за адресою с.Осиково, вул.Леніна, 5 в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_4.

В обгрунтування пред'явлених позовних вимог посилається на те, що його матері ОСОБА_4 належав будинок №5 по вул.Леніна с.Осиково, але правовстановлюючих документів на будинок мати не мала.

10.11.2011 року, мати померла, і після її смерті відкрилась спадщина, яку спадкоємці розділили між собою добровільно, що стверджується договором про розподіл спадкового майна. На підставі вказаного договору йому належить 1/2 частина будинку.

Після звернення в Бердичівську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказаний будинок.

У зв"язку зі смертю спадкодавця провести державну реєстрацію будинку не можливо, а тому змушений звернутися до суду.

В судове засідання позивач не з'явився, в наданій суду заяві просить суд розглянути справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, у наданих суду заявах відповідачка ОСОБА_3, вона ж представник ОСОБА_2, просить суд розглянути справу у їх відсутності. Позовні вимоги визнають в повному обсязі.

У відповідності до ст.197 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

У відповідності до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

10.11.2011 року ОСОБА_4, мати позивача, що стверджується свідоцтвом про його народження, померла, і після її смерті відкрилась спадщина на будинок №5 по вул.Леніна, в с.Осиково.

Відповідно до довідки КП "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентарізації" право власності на жилий будинок №5 по вул.Леніна в с.Осиково не зареєстровано.

Відповідачі позовні вимоги вазнали в повному обсязі.

Відповідно ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, які визнані сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Згідно довідки Осиківської сільської ради №167 від 20.04.2015 р. ОСОБА_4 проживала і була зареєстрована до дня смерті в с.Осиково по вул.Леніна, 5 на час відкриття спадщини та протягом 6-ти місяців після її смерті зареєстрований та проживав за вказаною адресою син ОСОБА_1.

Згідно договору про розподіл спадкового майна від 12.06.2015 р. 1/2 частина будинку №5 по вул.Леніна в с.Осиково перейдуть на підставі домовленостей ОСОБА_1.

Нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Відповідно до ст.1261 ЦК України "У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки."

В судовому засіданні доказів, які б заперечували факт права власності у померлої ОСОБА_4 на спадкове майно не встановлено.

Судом встановлено, що позивач по справі є спадкоємцем за законом після смерті матері ОСОБА_4, та у встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори із заявою при прийняття спадщини. Однак у видачі йому свідоцтва про право на спадщину було відмовлено з підстав відсутності правовстановлюючого документу на спадкове майно.

Враховуючи те, що зазначені обставини є перешкодою для набуття позивачем права власності на зазначене спадкове майно, іншого порядку виготовлення і видачі позивачеві правовстановлюючих документів на успадковане майно законодавством не визначено, є підстави у судовому порядку визнати за позивачем право на спадкування майна за законом в порядку ст.328, 392, 1261 ЦК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст.355, 368, 370, 372, 1258, 1261, 1268 ЦК України, ст.60, 70 СК України, ст.6-14, 60, 212-218, 224-233 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку №5 з погосподарськими спорудами по вул.Леніна в с.Осиково Бердичівського району в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: