Ухвала суду № 62077034, 13.10.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/7185/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кобилянський К. М. Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменко В. В.,

суддів Степанюка А. Г., Василенка Я. М.,

за участю секретаря Видмиденко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Червононенський завод продтоварів" до Державної фіскальної служби України про скасування податкової консультації, за апеляційною скаргою Державного підприємства "Червононенський завод продтоварів" на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.07.2016 року про зупинення провадження у справі, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсною та скасування податкової консультації Державної фіскальної служби України № 4682/6/99-99-19-03-03-15 від 05 березня 2015 року надану Державному підприємству «Червоненський завод продтоварів».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.06.2015 року позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2015 року вказане рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.04.2016 року вищевказані рішення скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.07.2016 року зупинено провадження у справі.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права та винести нове рішення, яким відмовити в зупиненні провадження у справі.

В засідання з'явився представник апелянта, підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити та скасувати ухвалу про зупинення провадження у справі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та дату повідомлений належним чином, що не перешкоджає апеляційному розгляду відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно зі ст. 199 ч.1 п.1 та ст. 200 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін в зв'язку з правильним встановленням судом першої інстанції обставин справи та винесення спірного рішення з дотриманням процесуального права.

При винесенні спірного рішення, судом першої інстанції вказано, що наявні підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС для зупинення провадження у справі, так як рішення в адміністративній справі № 826/1844/15 вплине на розгляд адміністративної справи № 826/7185/15, що унеможливлює розгляд справи № 826/7185/15 до набрання законної сили рішенням по справі № 826/1844/15.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи.

Так, колегія суддів враховує, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.04.2016 року скасовано рішення у даній справі та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції. При цьому, підставою скасування вказано те, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2015 року у справі № 826/1844/15, висновки якої покладені в основу оскаржуваних рішень, скасована в касаційному порядку, колегія суддів приходить до висновку, що для правильного вирішення даного спору необхідним є дослідження подальшого вирішення справи № 826/1844/15.

Таким чином, зупинення провадження у даній справі необхідне до набрання законної сили судовим рішенням в справі №826/1844/15 за позовом Державного підприємства «Червононенський завод продтоварів» до Державної фіскальної служби України про скасування рішення щодо застосування фінансових санкцій, оскільки на основі вказаного рішення платнику надано податкову консультацію від 05.03.2015.

Виходячи з обставин справи, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності достатніх, встановлених законом, підстав для застосування положень п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 196, 198 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Червононенський завод продтоварів" на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.07.2016 року про зупинення провадження у справі у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Червононенський завод продтоварів" до Державної фіскальної служби України про скасування податкової консультації - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.07.2016 року про зупинення провадження у справі - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено 18.10.2016.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Степанюк А.Г.

Василенко Я.М.