Ухвала суду № 62077023, 13.10.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 р.Справа № 820/3165/16Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Подобайло З.Г. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2016р. по справі № 820/3165/16

за позовом ОСОБА_10

до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ОСОБА_10, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області за заявою ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, про оформлення набуття її дитиною громадянства України за територіальним походженням від 25.08.15 р., прийняти таке рішення: зареєструвати ОСОБА_11, 29.01.2013 р. на підставі ч.3 ст.8 Закону України "Про громадянство" громадянином України за територіальним походженням.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що дії відповідача щодо не оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням дитини громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, є протиправними та такими, що порушують права та інтереси позивача. Так, представник позивача зазначив, що відповідач припинив провадження за заявою позивача про оформлення набуття її дитиною громадянства України через те, що до районного у місті відділу ГУ ДМС України, ніби то, не надано документи, які підтверджують те, що на момент надходження документів про набуття громадянства України позивач мав поважні причини ненадання особисто до районного у місті відділу ГУДМС України за місцем проживання необхідних документів. Однак, представник позивача звернув увагу суду, що позивач особисто прибула до ГУ ДМС України в Харківській області та пред'явила оригінали документів, копії яких долучені до заяви. Таким чином, представник позивача вважає, що зазначені у рішенні відповідача обставини, на підставі яких було припинено провадження за заявою позивача про оформлення набуття його дитиною громадянства України за територіальним походженням, цілком безпідставні, необґрунтовані та такі, що не відповідають вимогам чинного законодавства України.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2016 року адміністративний позов ОСОБА_10 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково. Скасовано рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області від 01.12.2015 року про припинення провадження за заявою ОСОБА_10. Зобов'язано Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області розглянути заяву ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, про оформлення набуття її дитиною громадянства України за територіальним походженням від 25.08.15 року. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, не погоджуючись з вказаним рішенням суду в частині задоволення позовних вимог, в апеляційній скарзі вказує, що рішення в цій частині прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема ст..ст. 9, 71, 86, 159 КАС України, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2016 року в частині задоволення позовних вимог та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що підставою для прийняття рішення про припинення провадження за заявою позивача щодо набуття його дитиною громадянства за територіальним походженням слугувало встановлення порушень процедури подання таких заяв, а саме: помилковість обраного підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області суб'єктом отримання документів та відсутність вказаних у договорі про надання правової допомоги поважних причин з яких ОСОБА_10 не мав можливості звернутись до районного у місті відділу ГУ ДМС України за місцем проживання для подання нею особисто документів про оформлення набуття громадянства України своєї неповнолітньої дитини. Отже, в діях відповідача відсутні порушення, на які посилається позивач, а позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала доводи викладені в апеляційній скарзі.

Представник позивача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи частково позов суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є частково обґрунтованими та доведеними, а тому підлягають задоволенню частково.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції щодо часткового задоволення позову виходячи з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що позивач - ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянкою Соціалістичної Республіки В'єтнам.

18.09.2014 року Головним управління Державної міграційної служби України в Харківській області оформлено та видано позивачу посвідку на постійне проживання в Україні, серії НОМЕР_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_10 на території України народилася дитина ОСОБА_11, батьком якої є також громадянин Соціалістичної Республіки В'єтнам - ОСОБА_12.

25.08.2015 року позивач, через адвоката Мельника В.О., що діяв на підставі договору про надання правової допомоги від 22.08.2015 року, укладеного із ОСОБА_10, звернувся до начальника ГУ ДМС України в Харківській області із заявою для оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням дитини громадянки Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1. - ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, та надав наступні документи (а.с. 16-24):

- оригінал заяви ОСОБА_10 про оформлення набуття її дитиною громадянства України за територіальним походженням від 25.08.2015;

- нотаріально посвідчену копію свідоцтва про народження дитини;

- оригінал витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст. ст. 126, 133, 135 Сімейного кодексу України від 21.02.2013 р., № витягу 00011795997, щодо дитини;

- 4 фотокартки дитини;

- оригінал зобов'язання ОСОБА_10 про припинення її дитиною іноземного громадянства;

- оригінал декларації ОСОБА_10 про відмову від іноземного громадянства її дитини;

- копію посвідки на постійне проживання ОСОБА_10;

- копію нотаріально посвідченого перекладу на українську мову паспорта ОСОБА_10 для виїзду за кордон;

- оригінал квитанції про оплату 137,75 грн.

Листом № 03/2-18510 від 01.09.2015 ГУ ДМС України в Харківській області повідомило позивача про те, що для особистої подачі документів на дитину позивачу необхідно прибути до ГУ ДМС України в Харківській області. Також зазначено, що при собі необхідно мати оригінали документів, ксерокопії яких долучені до заяви (а. с. 25).

Із матеріалів справи вбачається та не заперечувалось відповідачем у справі, що позивач особисто прибув до ГУ ДМС України в Харківській області та пред'явив оригінали документів, копії яких долучені до заяви, що підтверджується також відповідною відміткою на вищезазначеному листі (а.с. 25).

25.11.2015 року адвокатом Мельником В.О. подано адвокатський запит на ім'я начальника ГУДМС України в Харківській області Гузь В.В., в якому зазначено, що ОСОБА_10 на пропозицію ГУ ДМС України в Харківській області особисто пред'явлено посадовій особі ГУДМС України в Харківській області Кондрашиной В.В. оригінали документів, копії яких були долучені до її заяви про оформлення набуття громадянства України її дитиною та просив повідомити яке рішення прийнято ГУ ДМС України в Харківській області за результатами розгляду заяви ОСОБА_10 про оформлення набуття громадянства України її дитиною ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 25).

Рішенням ГУ ДМС України в Харківській області від 01.12.2015 року припинено провадження за заявою ОСОБА_10.

Приймаючи вказане рішення відповідач виходив з того, що в договорі про надання правової допомоги, долученого до матеріалів справи, не вказані поважні причини, зазначені в ч. 1 п. 5 Порядку провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень, затвердженого Указом Президента України від 27.03.2001 року № 215, з яких ОСОБА_10 не може особисто звернутись до районного у місті відділу ГУ ДМС України в Харківській області за місцем проживання для подання нею особисто документів для оформлення набуття громадянства України своїй неповнолітній дочці ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Листами № 03/2-26864 від 10.12.2015 року та № 03/2-27570 від 18.12.2015 року відповідач повідомив адвоката позивача Мельника В.О. та позивача відповідно про прийняте рішення.

Правовий зміст громадянства України, підстави і порядок його набуття та припинення, повноваження органів державної влади, що беруть участь у вирішенні питань громадянства України, порядок оскарження рішень з питань громадянства, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових і службових осіб, визначаються Законом України "Про громадянство України" від 18.01.2001 № 2235-III.

За змістом частини третьої статті 8 Закону України "Про громадянство України" дитина, яка народилася на території України, після 24 серпня 1991 року і не набула за народженням громадянство України та є особою без громадянства або іноземцем щодо якого подано зобов'язання припинити іноземне громадянство, реєструється громадянином України за клопотанням одного з її законних представників.

З метою організації виконання Закону України "Про громадянство України", Указом Президента України від 27.03.2001 № 215 затверджено Порядок провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень (далі - Порядок № 215), який визначає перелік документів, які подаються для встановлення, оформлення та перевірки належності до громадянства України, прийняття до громадянства України, оформлення набуття громадянства України, припинення громадянства України, скасування рішень про оформлення набуття громадянства України, а також процедуру подання цих документів та провадження за ними, виконання прийнятих рішень з питань громадянства України.

Відповідно до п. 3 Порядку № 215, заява з питань громадянства подається у письмовій формі з зазначенням дати її складання та підписується заявником.

В даному випадку був застосований п. 5 та п. 93 Порядку № 215 про що зазначає представник відповідача в судовому засіданні..

Відповідно до абз. 2 п. 93 Порядку № 215 якщо під час перевірки буде встановлено, що подані заявником документи не оформлені відповідно до вимог законодавства України, управління, відділ (сектор) міграційної служби в районі, районі у місті, місті обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення не пізніш як у двотижневий строк з дня надходження документів повертає їх заявникові для усунення недоліків. Якщо заявник у двомісячний строк з дня повернення йому документів не усуває недоліки та не подає документи повторно, начальник управління, відділу (сектору) міграційної служби в районі, районі у місті, місті обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення приймає рішення про припинення провадження за цією заявою.

Відповідач має право припинити провадження лише у випадках, у спосіб і порядку, що передбачені Порядком №215, а саме:

1) лише після встановлення відповідачем того, що подані заявником документи не оформлені відповідно до вимог законодавства України;

2) лише після надсилання документів позивачеві у тижневий строк для усунення недоліків;

3) і лише після того, як позивач у двомісячний строк з дня повернення йому документів не усуває недоліки та не подає документи повторно.

Колегія суддів зазначає, що відповідач не пізніш як у тижневий строк з дня повернення документів повинен був надіслати їх заявникові для усунення недоліків. З матеріалів справи не вбачається дотримання відповідачем вказаного Порядку № 215, а саме направлення документів позивачеві та відповідно недотримання ним двомісячного терміну.

Таким чином всі доводи про правомірність винесення рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області від 01.12.2015 року про припинення провадження за заявою ОСОБА_10 не впливають на вирішення справи по суті, оскільки відповідачем не було дотримано процедуру передбачену Порядком № 215.

Отже, з огляду на зазначене вище, відповідач не припинивши провадження за заявою позивача діяв протиправно, не в межах і не в спосіб визначений законом.

Таким чином, суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого обґрунтовано частково задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновком суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків, щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, ст. 199, ст.200, ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2016р. по справі № 820/3165/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г. Тацій Л.В. Повний текст ухвали виготовлений 18.10.2016 р.