Постанова № 62076905, 12.10.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 р. Справа № 628/74/16-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 07.07.2016р. по справі № 628/74/16-а

за позовом ОСОБА_4

до Виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області , Управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Куп`янської міської ради Харківської області, Управління містобудування, архітектури та земельних відносин Куп'янської міської ради Харківської області третя особа ОСОБА_3

про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 (надалі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області (надалі по тексту відповідач-1), Управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Куп'янської міської ради Харківської області (надалі по тексту відповідач-2), Управління містобудування, архітектури та земельних відносин Куп'янської міської ради Харківської області (надалі по тексту відповідач-3) третя особа: ОСОБА_3 у якому просив:

-зобов'язати управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Куп'янської міської ради Харківської області виконати рішення №264 від 28.07.2015 року Виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області, а саме: виконати демонтаж самовільно встановлених рекламних щитів, які розташовані в м. Куп'янськ Харківської області, за адресами: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2; АДРЕСА_3; АДРЕСА_4; АДРЕСА_5; АДРЕСА_6; АДРЕСА_7; АДРЕСА_8; АДРЕСА_9; АДРЕСА_10; АДРЕСА_11; АДРЕСА_12;

-скасувати рішення №497 від 15.12.2015 року Виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області, відповідно до якого безпідставно визнано таким, що втратило чинність рішення № 264 від 28.07.2015 року Виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області;

-скасувати накази №5 від 26.10.2015 року і №6 від 18.11.2015 року Управління житлово-комунального господарства архітектури та містобудування Куп'янської міськради Харківської області, відповідно до яких ФОП ОСОБА_4 незаконно та безпідставно було відмовлено у встановлені пріоритету на отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами;

-зобов'язати Виконавчий комітет Куп'янської міської ради Харківської області надати ОСОБА_4 повну та достовірну інформацію про особу, яка володіє рекламними засобами (щитами), що розташовані в м. Куп'янськ Харківської області за адресами: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2; АДРЕСА_3; АДРЕСА_4; АДРЕСА_5; АДРЕСА_6; АДРЕСА_7; АДРЕСА_8; АДРЕСА_9; АДРЕСА_10; АДРЕСА_11; АДРЕСА_12, а також надати ОСОБА_4 інформацію про наявність чи відсутність у вказаної особи права власності на вказані рекламні засобі (щити), дозволу на розміщення зовнішньої реклами, дати та підстав його отримання;

-зобов'язати Виконавчий комітет Куп'янської міської ради Харківської області розглянути питання про надання ОСОБА_4 дозволу на розміщення зовнішньої реклами в м. Куп'янську Харківської області за адресами: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2; АДРЕСА_3; АДРЕСА_4; АДРЕСА_5; АДРЕСА_6; АДРЕСА_7; АДРЕСА_8; АДРЕСА_9; АДРЕСА_10; АДРЕСА_11; АДРЕСА_12;

-заборонити використання рекламних засобів (щитів), які розташовані в м. Куп'янську Харківської області за адресами: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2; АДРЕСА_3; АДРЕСА_4; АДРЕСА_5; АДРЕСА_6; АДРЕСА_7; АДРЕСА_8; АДРЕСА_9; АДРЕСА_10; АДРЕСА_11; АДРЕСА_12 до вирішення даного позову.

Постановою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 07.07.2016 року адміністративний позов ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області, Управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Куп'янської міської ради Харківської області, третя особа: ОСОБА_3 про скасування рішень виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області та наказів управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Куп'янської міської ради Харківської області, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ №5 від 26.10.2015р. управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Куп'янської міської ради Харківської області «Про відмову у встановленні пріоритету».

Визнано протиправним та скасовано наказ №6 від 18.11..2015р. управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Куп'янської міської ради Харківської області «Про відмову у встановленні пріоритету».

Зобов'язано виконавчий комітет Куп'янської міської ради Харківської області розглянути питання про надання ОСОБА_4 дозволу на розміщення зовнішньої реклами в м. Куп'янську Харківської області за адресами: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2; АДРЕСА_3; АДРЕСА_4; АДРЕСА_5; АДРЕСА_6; АДРЕСА_7; АДРЕСА_8; АДРЕСА_9; АДРЕСА_10; АДРЕСА_11; АДРЕСА_12.

Зупинено дію рішення №126 від 31.03.2015р. виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області «Про надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами» до вирішення виконавчим комітетом Куп'янської міської ради питання про надання ОСОБА_4 дозволу на розміщення зовнішньої реклами м. Куп'янську Харківської області за адресами: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2; АДРЕСА_3; АДРЕСА_4; АДРЕСА_5; АДРЕСА_6; АДРЕСА_7; АДРЕСА_8; АДРЕСА_9; АДРЕСА_10; АДРЕСА_11; АДРЕСА_12.

В частині вимог про зобов'язання управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Куп'янської міської ради Харківської області виконати рішення №264 від 28.07.2015р. виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області, скасування рішення №497 від 15.12.2015р. виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області, зобов'язання виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської областінадати ОСОБА_4 повну та достовірну інформацію про особу, яка володіє рекламними засобами, які розташовані за вищевказаними адресами, відмовлено.

Третя особа, ОСОБА_3, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи в частині зупинення дії рішення № 126 від 31.03.2016 року Виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області «Про надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами» просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції від 07.07.2016 року у вказаній частині та прийняти нове рішення яким відмовити в задоволенні вказаної частини позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників позивача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрований як фізична особа - підприємець, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію ( а.с. 18,19 т.1).

Виконавчим комітетом Куп'янської міської ради Харківської області за № 264 від 28.07.2015 року було прийнято рішення, яким управлінню житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Куп'янської міської ради Харківської області був наданий дозвіл на демонтаж рекламних засобів (щитів), розташованих самовільно без надання дозволів, власника яких встановити неможливо, за адресами: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2; АДРЕСА_3; АДРЕСА_4; АДРЕСА_5; АДРЕСА_6; АДРЕСА_7; АДРЕСА_8; АДРЕСА_9; АДРЕСА_10; АДРЕСА_11; АДРЕСА_12, всього 12 рекламних засобів (щитів). Також вказаному управлінню доручили здійснити опублікування цього рішення міськради в газеті «Вісник Куп'янщини» та на офіційному сайті. У разі не звернення власника рекламних щитів протягом 30 календарних днів з дати опублікування об'яви для оформлення дозвільних документів, протягом 10 календарних днів необхідно було укласти договір з підрядною організацією на демонтаж вище перерахованих рекламних засобів (щитів) ( а.с.20-21 т.1).

19 жовтня 2015 року державним реєстратором ОСОБА_5 за вхідними номерами 49/15, 50/15, 51/15, 52/15, 53/15, 54/15, 55/15, 56/15, 57/15, 58/15, 59/15, 60/15, були зареєстровані заяви ФОП ОСОБА_4, про надання йому дозволу на розміщення зовнішньої реклами, тобто рекламних щитів, у відповідності до статті 7 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» в м. Куп'янську за адресами: АДРЕСА_2, АДРЕСА_1, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_12, АДРЕСА_5, АДРЕСА_6, АДРЕСА_7, АДРЕСА_8, АДРЕСА_11,АДРЕСА_10, до заяв ОСОБА_4 було додано фотокартку місця розташування рекламного засобу та ескіз рекламного засобу з контруктивним рішенням ( а.с.23-34 т.1).

Відповідно до наказу № 5 управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Куп'янської міської ради Харківської області від 26 жовтня 2015 року після розгляду заяви ФОП ОСОБА_4 йому було відмовлено у встановленні пріоритету на отримання дозволів на розміщення реклами, у зв'язку з визнанням цих рекламних щитів рішенням виконкому Куп'янської міськради № 264 від 28.07.2015 року безхазяйними та ненаданням необхідних документів про право власності на рекламні щити( а.с.35).

Після цього, 09 листопада 2015 року державним реєстратором були прийняті заяви від позивача про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами та місця під запланований рекламний щит за вказаними вище адресами, у загальні кількості 12 штук, до яких були додані ескізи рекламних засобів, фотокартки розміщення рекламних засобів і копії свідоцтва про державну реєстрацію ФОП (а.с.36-47 т.1), які були розглянуті, в результаті чого наказом № 6 управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Куп'янської міської ради Харківської області від 18 листопада 2015 року ОСОБА_4 відмовлено у встановленні пріоритету на отримання дозволів на розміщення реклами з тієї підстави, що за вказаними адресами розміщені рекламні щити, на які надано право власності, ним не надано зареєстрованого дозволу та письмового погодження власника місця розташування рекламного засобу, тому заяви від 19 листопада 2015 року йому були повернуті.

Судом першої інстанції також встановлено, що накази №5 та №6 управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Куп'янської міськради, якими позивачу було відмовлено в наданні дозволів на розміщення реклами, є необгрунтованими та протиправними, бо відповідач діяв всупереч вимог чинного законодавства, у тому числі Типових Правил розміщення зовнішньої реклами, якими встановлено вимоги щодо надання документів про право власності лише у разі переоформлення раніше виданого дозволу, в законодавстві відсутні будь-які вимоги та заборони або обмеження щодо видачі дозволів, на які послався відповідач, ним не надано доказів на підтвердження правомірності відмови позивачу з питання видачі дозволу.

Рішенням виконавчого комітету Куп'янської міської ради №126 від 31.03.2016р. було надано дозволи ФОП ОСОБА_3 на розміщення зовнішньої реклами на окремо стоячи двосторонні щити терміном на 1 рік в м. Куп'янську за адресами: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2; АДРЕСА_3; АДРЕСА_4; ; АДРЕСА_5; АДРЕСА_7, АДРЕСА_8; АДРЕСА_9; АДРЕСА_10; АДРЕСА_12; АДРЕСА_11. При цьому зобов'язано ФОП ОСОБА_3 протягом 5 днів укласти договір та тимчасове користування місцями для розміщення зовнішньої реклами та кошти за користування перераховувати до місцевого бюджету. На підставі рішення виконавчого комітету №126 від 31.03.2016р. ФОП ОСОБА_3 24.06.2016р. були видані дозволи №3-14 на розміщення зовнішньої реклами ( рекламних щитів) за вказаними у рішенні адресами.

Приймаючи рішення в частині зупинення дії рішення № 126 від 31.03.2016 року Виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області «Про надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами» суд першої інстанції виходив з того, що видача дозволів на розміщення об'єктів зовнішньої реклами ОСОБА_3 на тих саме місцях, де раніше просив надати дозвіл позивач, порушує законні праві та інтереси позивача, в зв'язку з чим суд дійшов висновку, що для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача необхідно вийти за межі позовних вимог та зупинити дію рішення №126 від 31.03.2015р.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 КАС України Кодекс адміністративного судочинства України, зокрема, визначає повноваження адміністративних судів щодо розгляду адміністративних справ.

Повноваження суду при вирішенні справи врегульовані ст. 162 КАС України.

Відповідно до 1 ст. 162 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Частиною 2 статті 162 КАС України передбачено, що у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про:

1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення;

2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача коштів;

5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;

6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;

7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України;

8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Проте, колегія суддів зазначає, що приписами ст. 162 КАС України не передбачено повноважень суду під час вирішення справи по суті та задоволення позову постановою зупиняти дію рішення суб'єкта владних повноважень.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 117 КАС України зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень є способом забезпечення позову, оскільки суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Отже, в порядку забезпечення позову судом може бути зупинено дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, якщо воно оскаржується.

Між тим, законність та обгрунтованість рішення Виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області № 126 від 31.03.2016 року «Про надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами» не були предметом розгляду справи. Позивач такі вимоги не заявляв та судом вони не вирішувались.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, на підставі заяви ФОП ОСОБА_3 рішенням Виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області № 126 від 31.03.2016 року вирішено надати дозволи ФОП ОСОБА_3 на розміщення зовнішньої реклами на окремо стоячі двосторонні щити терміном на 1 рік в м. Куп'янську за адресами: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2; АДРЕСА_3; АДРЕСА_4; АДРЕСА_5; АДРЕСА_7, АДРЕСА_8; АДРЕСА_9; АДРЕСА_10; АДРЕСА_12; АДРЕСА_11 та зобов'язано ФОП ОСОБА_3 протягом 5 днів укласти договір та тимчасове користування місцями для розміщення зовнішньої реклами з Управлінням житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Куп'янської міської ради Харківської області.

На підставі вказаного рішення ФОП ОСОБА_3 видано 24.06.2016 року дозволи на розміщення зовнішньої реклами № 3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14.

Колегія суддів зазначає, що рішення Виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області № 126 від 31.03.2016 року «Про надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами» є правовим актом індивідуальної дії одноразового застосування, який в частині надання ФОП ОСОБА_3 дозволів на розміщення зовнішньої реклами на час розгляду справи вичерпав свою дію.

Дозволи на розміщення реклами, видані ФОП ОСОБА_3 є діючими та не скасовані, а тому зупинення дії рішення Виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області № 126 від 31.03.2016 року «Про надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами» не поновить порушені права позивача.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що приймаючи рішення в частині зупинення дії рішення №126 від 31.03.2016р. виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області «Про надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами» до вирішення виконавчим комітетом Куп'янської міської ради питання про надання ОСОБА_4 дозволу на розміщення зовнішньої реклами м. Куп'янську Харківської області за адресами: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2; АДРЕСА_3; АДРЕСА_4; АДРЕСА_5; АДРЕСА_6; АДРЕСА_7; АДРЕСА_8; АДРЕСА_9; АДРЕСА_10; АДРЕСА_11; АДРЕСА_12 суд першої інстанції порушив норми процесуального права, в зв'язку з чим постанова суду першої інстанції у вказаній частині підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову в цій частині.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 07.07.2016р. по справі № 628/74/16-а скасувати в частині задоволення позову ОСОБА_4 про зупинення дії рішення № 126 від 31.03.2015 р. виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області "Про надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами" до вирішення виконавчим комітетом Куп'янської міської ради питання про надання ОСОБА_4 дозволу на розміщення зовнішньої реклами м. Куп'янську Харківської області за адресами: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2; АДРЕСА_3; АДРЕСА_4; АДРЕСА_5; АДРЕСА_6; АДРЕСА_7; АДРЕСА_8; АДРЕСА_9; АДРЕСА_10"; АДРЕСА_11; АДРЕСА_12 та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову в цій частині відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М. Шевцова Н.В. Повний текст постанови виготовлений 17.10.2016 р.