Ухвала суду № 62076828, 12.10.2016, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

12.10.16 Справа № 907/168/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді Кравчук Н.М.

суддів Мирутенко О.Л.

Юрченко Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (надалі ПАТ"Українська залізниця") від імені якого діє Регіональна філія "Львівська залізниця" ПАТ"Українська залізниця", за вих.№ ДН-5-ДНЮ/89 від 06.06.2016р. (вх. № ЛАГС 01-05/2830/16 від 09.06.2016р.)

на рішення господарського суду Закарпатської області від 12.05.2016р.

у справі № 907/168/16

за позовом: ПАТ "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця", м. Львів

до відповідача-1: Грушівської сільської ради, с. Грушово, Тячівський район, Закарпатська область

до відповідача-2: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (надалі ФОП ОСОБА_2.), с. Грушово, Тячівський район, Закарпатська область

про визнання незаконним рішення ради, недійсним договору оренди землі та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

за участю представників сторін:

від позивача: Кривяк Д.Р. - представник (довіреність б/н від 18.05.2016р.)

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 12.05.2016р. у справі №907/168/16 (суддя Журавчак Л.С.) у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ПАТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" оскаржило його в апеляційному порядку.

Згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями від 09.06.2016р. дану справу розподілено до розгляду судді-доповідачу Кравчук Н.М., склад колегії сформований з суддів: Кравчук Н.М. - головуючий суддя, Мирутенко О.Л. та Якімець Г.Г.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 13.06.2015р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її до розгляду на 30.06.2016р.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 30.06.2016р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 26.07.2016р.

У зв'язку з перебуванням члена колегії суддів по розгляду справи № 907/168/16 судді Якімець Г.Г. у відпустці, 26.07.2016р. здійснено автоматичну заміну складу колегії суддів, суддю Якімець Г.Г. замінено на Юрченка Я.О.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 26.07.2016р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 20.09.2016р.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 20.09.2016р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 11.10.2016р.

11.10.2016р. в судовому засіданні оголошено перерву до 12.10.2016р., про що сторони повідомленні під розписку.

В судовому засіданні 12.10.2016р. представником позивача подано клопотання (зареєстроване в канцелярії суду за вх№ 01-04/7405/16), в якому він не заперечує проти проведення судової експертизи та просить на вирішення експерту поставити таке питання: Чи перетинаються межі земельних ділянок ПАТ «Українська залізниця» та ФОП ОСОБА_2 в адміністративних межах Грушівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, в натурі (на місцевості) та на яку площу?

Відповідач-1 участі уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, у листі № 246 від 29.06.2016р. просить суд розглядати дану справу за відсутності представника Грушівської сільської ради (зареєстрований в канцелярії суду за вх№ 01-04/5438/16 від 26.07.2016р.).

Відповідач-2 участі уповноваженого представника в судове засідання 12.10.2016р. не забезпечив, надіслав клопотання (зареєстроване в канцелярії суду за вх№ 01-04/7403/16) в якому просить дане судове засідання провести без його участі. Крім того, не заперечує проти проведення даної експертизи, однак, відмовляється від її оплати, оскільки, в матеріалах справи наявна геодезична зйомка та розроблена технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж в натурі (на місцевості) та земельної ділянки, яка перебуває в оренді ФОП ОСОБА_2

Згідно ч. 3 ст. 43 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

У відповідності до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено позов про визнання незаконним рішення Грушівської ради № 68 від 22.01.2002р. «Про затвердження проекту відводу земельної ділянки, яка надається на умовах оренди ПП ОСОБА_2.», визнання недійсним договору оренди землі від 03.12.2002р. та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, яка знаходиться у постійному користуванні залізниці на підставі Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою НОМЕР_1, а саме звільнити зайняту земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 та демонтувати будівлі і споруди, які розташовані на цій земельній ділянці.

Враховуючи, що у справі наявні докази, які є взаємно суперечливими, для встановлення даних, що входять до предмета доказування, потрібні спеціальні знання, виходячи з обов'язку, покладеного на суд ч. 3 ст. 43 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне з власної ініціативи призначити судову інженерно-технічну: земельно-технічну експертизу у даній справі.

Витрати на проведення експертизи суд покладає на ПАТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця", оскільки він є зацікавленим в проведенні експертизи.

В силу положень ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи. Про зупинення провадження у справі виноситься ухвала.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі № 907/168/16 судову інженерно-технічну: земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (ЛНДІСЕ) (79024, м. Львів, вул. Липинського,54).

2. На вирішення експерта поставити наступне питання:

Чи перетинаються межі земельних ділянок ПАТ «Українська залізниця» та ФОП ОСОБА_2 в адміністративних межах Грушівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, в натурі (на місцевості) та на яку площу?

3. ПАТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця": здійснити оплату за проведення експертизи згідно виставленого експертною установою рахунку; на вимогу експерта забезпечити доступ до об'єктів дослідження з метою їх огляду.

4. Попередити судового експерта про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

5. Провадження у справі № 907/168/16 зупинити до моменту отримання судом експертного висновку.

6. Ухвалу надіслати учасникам судового процесу та експертній установі.

Головуючий суддя Кравчук Н.М.

Суддя Мирутенко О.Л.

Суддя Юрченко Я.О.