Ухвала суду № 62075273, 18.10.2016, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

18 жовтня 2016 рокуСправа № 912/1221/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України, поданого в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України, м. Київ

до відповідача І: військової частини 2269 Національної гвардії України, Кіровоградська область, м. Олександрія

та відповідача ІІ: Товариства з обмеженою відповідальністю "РСП АЕРО", м. Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХВІТ", м. Київ

Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "АЕРОТЕХНІКА-МЛТ", Київська область, Макарівський район, смт. Макарів

Державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод", м. Кіровоград

про визнання недійсним рішення, визнання недійсним та скасування результатів торгів, визнання недійсними договорів щодо закупівлі послуг за державні кошти,

за участю представників:

від прокуратури - ОСОБА_1, посвідчення № 035738 від 21.09.2015 року;

від позивача - участі не брали;

від відповідача I - ОСОБА_2, довіреність № 37 від 06.01.2016 року;

від відповідача (ТОВ "РСП АЕРО") - ОСОБА_3, директор;

від відповідача (ТОВ "РСП АЕРО") - ОСОБА_4, довіреність № 6 від 13.04.2016 року;

від відповідача (ТОВ "РСП АЕРО") - ОСОБА_5, довіреність від 21.06.2016 року;

від 3-ї особи (ТОВ "ТЕХВІТ" ) - участі не брали;

від 3-ї особи (ТОВ "НВП "АЕРОТЕХНІКА-МЛТ" ) - участі не брали;

від 3-ї особи (ДП "КРЗ") - участі не брали;

В С Т А Н О В И В:

Військовий прокурор Кіровоградського гарнізону Південного регіону України звернувся до господарського суду з позовом, поданим в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України до військової частини 2269 Національної гвардії України та Товариства з обмеженою відповідальністю "РСП АЕРО", яка містить наступні вимоги:

визнати недійсним рішення комітету з конкурсних торгів військової частини 2269 Національної гвардії України, оформлене протоколом № 367/1 від 18.08.2015 року оцінки пропозиції конкурсних торгів (цінових пропозицій) щодо вибору переможця конкурсних торгів на закупівлю предмета закупівлі - код 33.13.1 - ремонтування та технічне обслуговування електронного й оптичного устаткування (лот № 1 - послуги з контрольно-відновлювального ремонту систем РСП-10мн., лот № 2 - послуги з контрольно-відновлювального ремонту автоматичного двоканального радіопеленгатора АРП-6Д) та визнання найбільш економічно вигідною пропозицією пропозицію конкурсних торгів товариства з обмеженою відповідальністю "РСП Аеро";

визнати недійсним та скасувати результати відкритих торгів на закупівлю предмета закупівлі - код 33.13.1 - ремонтування та технічне обслуговування електронного й оптичного устаткування (лот № 1 - послуги з контрольно-відновлювального ремонту систем РСП-10мн., лот № 2 - послуги з контрольно-відновлювального ремонту автоматичного двоканального радіопеленгатора АРП-6Д), номер оголошення, оприлюдненого на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, - 151980, "ВДЗ" № 278 від 23.06.2015 року;

визнати недійсним договір № 25, укладений 03.09.2015 року між військовою частиною 2269 Національної гвардії України та Товариством з обмеженою відповідальністю "РСП Аеро" про надання послуг за державні кошти щодо закупівлі послуг з контрольно-відновлювального ремонту автоматичного двоканального радіопеленгатора АРП-6Д зав. № 6579 (код згідно державного класифікатора ДК 016-2010 - 33.13.1) повністю;

визнати недійсним договір № 26, укладений 03.09.2015 року між військовою частиною 2269 Національної гвардії України та Товариством з обмеженою відповідальністю "РСП Аеро" про надання послуг за державні кошти щодо закупівлі послуг з контрольно-відновлювального ремонту системи РСП-10мн. № 23215 (код згідно державного класифікатора ДК 016-2010 - 33.13.1) повністю.

Ухвалою господарського суду від 30.03.2016 року позов прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та від учасників судового процесу витребувано необхідні для розгляду справи документи та з ініціативи господарського суду, відповідно до положень ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХВІТ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "АЕРОТЕХНІКА-МЛТ", Державне підприємство "Кіровоградський ремонтний завод", оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов'язки останніх.

Ухвалою господарського суду від 14.04.2016 року позов військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України, поданий в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України до військової частини 2269 Національної гвардії України та Товариства з обмеженою відповідальністю "РСП АЕРО", про визнання недійсним рішення, визнання недійсним та скасування результатів торгів, визнання недійсними договорів щодо закупівлі послуг за державні кошти залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.05.2016 року ухвалу господарського суду від 14.04.2016 року скасовано та справу направлено до господарського суду Кіровоградської області для розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 21.06.2016 року господарський суд зупинив провадження у справі №912/1221/16 до завершення перегляду Вищим господарським судом України постанови Дніпропетровського апеляційного суду від 31.05.2016 року у даній справі.

Постановою Вищого господарського суду від 03.08.2016 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.05.2016 року у даній справі залишено без змін.

21.09.2016 року матеріали справи надійшли на адресу господарського суду Кіровоградської області.

Ухвалою від 22.09.2016 року господарський суд поновив провадження у справі від сторін витребував необхідні для розгляду справи документи.

Дослідивши обставини, на які посилається прокурор як на підставу звернення з даним позовом в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України, враховуючи правові висновки, викладені судами вищих інстанцій у постановах від 31.05.2016 року та 03.08.2016 року, господарський суд встановив наступне.

Позов військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України, поданого в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України мотивовано тим, що відкриті торги на закупівлю предмета закупівлі - код 33.13.1 - ремонтування та технічне обслуговування електронного й оптичного устаткування (лот № 1 - послуги з контрольно-відновлювального ремонту систем РСП-10мн., лот № 2 - послуги з контрольно-відновлювального ремонту автоматичного двоканального радіопеленгатора АРП-6Д), номер оголошення, оприлюдненого на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, - 151980, "ВДЗ" № 278 від 23.06.2015 року, проведені з численними порушеннями вимог законодавства про здійснення державних закупівель, що в свою чергу є підставою для визнання недійсними результатів таких торгів, а також укладених на підставі них договорів.

Відповідно до ст. 29 Господарського процесуального кодексу України прокурор для представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво) повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва.

Підстави представництва прокурором інтересів держави визначені ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", а саме: у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до частини 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень.

У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.

Доказів повідомлення Міністерства внутрішніх справ України про звернення з позовом до суду прокурором надано не було.

Пунктом 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 7 "Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам" (із змінами і доповненнями) розяснено, що господарський суд повинен оцінювати правильність визначення прокурором органу, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, пов'язаних із захистом інтересів держави. Інтереси держави мають чітко формулюватися й умотивовуватися прокурором.

У випадках неправильного визначення прокурором позивача, тобто органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, господарський суд на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повертає таку позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Якщо господарський суд помилково порушив провадження у справі за позовом прокурора, в якій неправильно визначено позивача за вимогами про захист інтересів держави, такий позов підлягає залишенню без розгляду відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з пояснень наданих Міністерством внутрішніх справ України, повноваження останнього не розповсюджуються на господарську компетенцію адміністративно підпорядкованих підрозділів, які є самостійними юридичними особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про національну гвардію" (далі - Закон) Національна гвардія України є військовим формуванням з правоохоронними функціями, що входить до системи Міністерства внутрішніх справ України і призначено для виконання завдань із захисту та охорони життя, прав, свобод і законних інтересів громадян, суспільства і держави від злочинних та інших протиправних посягань, охорони громадського порядку та забезпечення громадської безпеки, а також у взаємодії з правоохоронними органами - із забезпечення державної безпеки і захисту державного кордону, припинення терористичної діяльності, діяльності незаконних воєнізованих або збройних формувань (груп), терористичних організацій, організованих груп та злочинних організацій.

Головним органом військового управління Національної гвардії України є Головне управління Національної гвардії України, функціонування якого регламентується Положенням про головний орган військового управління Національної гвардії України, що затверджено Указом Президента України від 28.03.2014 року № 346/2014 (далі - Положення).

Згідно приписів п.п. 10, 18 п. 4 Положення Головне управління Національної гвардії України, в тому числі вживає заходів з контролю за діяльністю територіальних управлінь НГУ, з'єднань, військових частин, вищих навчальних закладів, навчальних військових частин (центрів), баз, установ та закладів Національної гвардії України, а також організовує ведення бухгалтерського обліку фінансово-господарських операцій головного органу військового управління НГУ, територіальних управлінь НГУ, з'єднань, військових частин і підрозділів, вищих навчальних закладів, навчальних військових частин (центрів), баз, установ та закладів Національної гвардії України відповідно до законодавства.

Тобто, належним органом, в інтересах якого прокурор мав звернутись до суду з даним позовом до військової частини 2269 Національної гвардії України та Товариства з обмеженою відповідальністю "РСП АЕРО" про визнання недійсним рішення, визнання недійсним та скасування результатів торгів, визнання недійсними договорів щодо закупівлі послуг за державні кошти є Головне управління Національної гвардії України.

За викладених обставин, господарський суд дійшов висновку, що позов у даній справі підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Також господарський суд вважає за необхідне зазначити, що оскільки позов у даній справі залишено без розгляду, а також враховуючи, що обставини на які посилалось ТОВ "РСП Аеро" як на підставу зупинення провадження у даній справі відсутні, клопотання останнього (вх. №2434/16від 23.06.2016 року) про зупинення провадження у даній справі залишено господарським судом без розгляду.

Керуючись ст. ст. 77, 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Позов військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України, поданий в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України до військової частини 2269 Національної гвардії України та Товариства з обмеженою відповідальністю "РСП АЕРО", про визнання недійсним рішення, визнання недійсним та скасування результатів торгів, визнання недійсними договорів щодо закупівлі послуг за державні кошти залишити без розгляду.

2. Копії ухвали направити Міністерству внутрішніх справ України за адресою: 01024, м. Київ, вул. Богомольця, 10; ТОВ "ТЕХВІТ" за адресою: 03680, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 8, корпус 3, офіс 321; ТОВ "НВП "АЕРОТЕХНІКА-МЛТ" за адресою: 08000, Київська область, Макарівський район, смт. Макарів, вул. Фрунзе, 150; ДП "Кіровоградський ремонтний завод" за адресою: 25002, м. Кіровоград, вул. Добровольського, 2.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку та строк визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя М.С. Глушков