Ухвала суду № 62075255, 18.10.2016, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року Справа № 912/2200/15

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Наливайко Є.М., розглянувши скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій Ульяновського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області у справі № 912/2200/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про вилучення майна на суму 385000,00 грн, стягнення 192500,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноторг" звернулося до Господарського суду Кіровоградської області із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, за змістом якої просило суд:

- вилучити у ФОП ОСОБА_1 8-ми рядну кукурудзяну жниварку ОROS 8 + HSA 2013 року випуску заводський номер НОМЕР_1 вартістю 385000,00 грн та передати її ТОВ "Техноторг";

- стягнути з ФОП ОСОБА_1 штраф у розмірі 192500,00 грн.

Рішенням господарського суду (суддя ОСОБА_2.) від 23.07.2015 позов задоволено повністю, вилучено у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" майно, передане на зберігання за договором зберігання від 15.10.2013, а саме: 8-ми рядну кукурудзяну жниварку OROS8+HSA, рік випуску 2013, Арт/зав № НОМЕР_1, вартістю 385000,00 грн, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" 192500,00 грн штрафу, а також 11550,00 грн судового збору.

На виконання вказаного рішення 10.08.2015 видано відповідні накази та направлено їх стягувачеві.

17.10.2016 на адресу господарського суду надійшла скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в порядку статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України з вимогами:

1. Визнати неправомірними дії Ульяновського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області щодо проведення виконавчих дій по проведенню оцінки майна по зведеному виконавчому провадженню № 51703019 від 18.07.2016 відносно боржника ФОП ОСОБА_1

2. Скасувати оцінку майна, а саме: вантажного паливозаправника АТЗ 2, 4 ГАЗ 52, державний номер НОМЕР_2 - 21751,13 грн (без ПДВ); вантажного сідлового тягача DAF XF 95.430 державний номер НОМЕР_3 - 370268,40 грн (без ПДВ); вантажного сідлового тягача DAF XF 95 державний номер НОМЕР_4 - 211654,00 грн (без ПДВ).

3. Зупинити передачу майна на реалізацію, а саме: вантажного паливозаправника АТЗ 2, 4 ГАЗ 52, державний номер НОМЕР_2; вантажного сідлового тягача DAF XF 95.430 державний номер НОМЕР_3; вантажного сідлового тягача DAF XF 95 державний номер НОМЕР_4.

Згідно Постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 "Про звільнення суддів", суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді Господарського суду Кіровоградської області з підстав подання ним заяви про відставку.

Враховуючи те, що у судді ОСОБА_2, в провадженні у якого перебувала справа №912/2200/15, відсутні повноваження здійснювати правосуддя, розпорядженням керівника апарату Господарського суду Кіровоградської області № 383 від 17.10.2016 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2016 справу призначено головуючому судді Наливайко Є.М.

Ухвалою від 18.10.2016 суддею Наливайко Є.М. прийнято справу до свого провадження.

Для вирішення питання щодо прийняття поданої боржником скарги господарський суд враховує такі положення законодавства.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Скаржник стверджує, що повідомлення про здійснену оцінку майна від 29.09.2016 за підписом начальника відділу Р.О. Сандецького ним отримано 05.10.2016, а тому ним не пропущений десятиденний строк на подання скарги, оскільки 15.10.2016 - субота, вихідний день і в перший робочий - 17.10.2016 скаржник подав таку скаргу.

Господарський суд погоджується про дотримання строку для подання такої скарги, проте вважає за необхідне витребувати від скаржника докази, що підтверджують отримання вказаного повідомлення саме 05.10.2016.

Поряд з цим, суд звертає увагу скаржника, що ним подано скаргу на дії органу ДВС при примусовому виконанні наказів господарського суду у різних справах: № 912/2200/15 та № 912/2199/15, що виключає розгляд такої скарги в межах справи № 912/2200/15.

З огляду на вказане господарський суд призначає подану скаргу до розгляду у судовому засіданні лише в частині визнання неправомірними дій Ульяновського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області щодо проведення виконавчих дій по примусовому виконанню наказу № 912/2200/15, виданого 10.08.2015.

В частині вимог про визнання неправомірними дій Ульяновського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області щодо проведення виконавчих дій по примусовому виконанню наказу № 912/2199/15 від 17.09.2015 скарга ФОП ОСОБА_1 залишається без розгляду, що не позбавляє скаржника права звернутись з відповідною скаргою до господарського суду Кіровоградської області у справі № 912/2199/15.

Керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії Ульяновського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області в частині оскарження дій державного виконавця при примусовому виконанні наказу господарського суду від 10.08.2015 у справі № 912/2200/15 призначити до розгляду в засіданні на "04" листопада 2016 р. о 12:00 год.

2. Засідання провести у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, каб. № 205.

3. Зобов'язати подати до дня судового засідання:

стягувача: письмово викладену позицію щодо скарги, докази в обґрунтування своїх доводів;

боржника: докази, що підтверджують отримання боржником повідомлення про здійснену оцінку майна від 29.09.2016 за підписом начальника відділу Р.О. Сандецького саме 05.10.2016; доводи та докази, що підтверджують проведення органом виконавчої служби оцінки майна, арешт на яке накладено саме в межах примусового виконання наказу господарського суду у справі №912/2200/15;

Ульяновський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області: письмово викладену позицію щодо поданої скарги; докази в обґрунтування своїх доводів; належним чином засвідчені копії виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 10.08.2015 у справі № 912/2200/15 (для долучення до матеріалів справи), в тому числі і зведеного виконавчого провадження.

4. Скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в частині вимог про визнання неправомірними дій Ульяновського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області щодо проведення виконавчих дій по примусовому виконанню наказу № 912/2199/15 від 17.09.2015 залишити без розгляду.

5. Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Техноторг" (54025, м. Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, 113); Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), Ульяновському районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (26400, м. Благовіщенське, вул. Леніна, 57), Головному територіальному управлінню юстиції у Кіровоградській області.

Суддя Є. М. Наливайко