Ухвала суду № 62074782, 18.10.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

18.10.2016 р. № 814/1941/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лебедєвої Г.В.,

при секретарі - Єрзікову О.М.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 (паспорт),

представника позивача: ОСОБА_2 (за довіренністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання нечинним та скасування наказу від 12.09.2016 р. №255 о/с про звільнення ОСОБА_1 з органів Національної поліції за п. 4 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про національну поліцію", поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання нечинним та скасування наказу від 12.09.2016 р. №255 о/с про звільнення ОСОБА_1 з органів Національної поліції за п. 4 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про національну поліцію", поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 06.10.2016 року Миколаївським окружним адміністративним судом провадження у даній справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.

Представник відповідача у судове засідання 18.10.2016 року не з'явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив, жодних пояснень, заперечень проти позову, заяв до суду не надавав.

В судовому засіданні 18.10.2016 року представник позивача з метою з'ясування всіх обставин у справі, заявив клопотання про витребування від відповідача додаткових доказів, а саме: копію наказу ГУНП в Миколаївській області № 440 дск від 31.05.2016, який слугував підставою для звільнення ОСОБА_1, відомості про кількість посад слідчих Центрального відділу поліції ГУНП в Миколаївській області була встановлена новим штатним розкладом після скорочення посад, відомості про кількість штатних посад слідчих, на яку скоротився штатний розклад вказаного підрозділу, відомості про кількість вакантних (вільних) посад слідчих Центрального відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, що існувала станом на 12.09.2016 року, відомості про кількість вакантних (вільних) посад в штатному розкладі ГУНП в Миколаївській області, що існувала станом на 12.09.2016 року, відомості про те, чи була скасована посада слідчого Центрального відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, яку займав ОСОБА_1, відомості, стосовно критеріїв (досвід, кваліфікація, досягнення в службовій діяльності, інше), якими керувався відповідач під час звільнення саме слідчого Нежидаєва О.С. узв"язку з скороченням штатів.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства, суд може витребувати додаткові докази за клопотанням сторін, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

З метою дотримання процесуальних прав сторін та подання доказів по справі, беручи до уваги, що через поважну причину позивач не може самостійно надати докази, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази у відповідача.

Відповідно до ст. 14 КАС України рішення суду є обов'язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

При цьому, суд зазначає, що у разі невиконання рішення суду та ненадання зазначених документів у строк встановлений судом, це буде розцінено як явну неповагу до суду, яка згідно ст. 185-3 КУпАП (прояв неповаги до суду) тягне за собою накладення адміністративного штрафу у розмірі від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до статті 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Керуючись ст.ст. 69, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витебування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Миколаївській області наступні докази, а саме: належним чином засвідчену копію наказу ГУНП в Миколаївській області № 440 дск від 31.05.2016, який слугував підставою для звільнення ОСОБА_1, відомості про кількість посад слідчих Центрального відділу поліції ГУНП в Миколаївській області була встановлена новим штатним розкладом після скорочення посад, відомості про кількість штатних посад слідчих, на яку скоротився штатний розклад вказаного підрозділу, відомості про кількість вакантних (вільних) посад слідчих Центрального відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, що існувала станом на 12.09.2016 року, відомості про кількість вакантних (вільних) посад в штатному розкладі ГУНП в Миколаївській області, що існувала станом на 12.09.2016 року, відомості про те, чи була скасована посада слідчого Центрального відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, яку займав ОСОБА_1, відомості, стосовно критеріїв (досвід, кваліфікація, досягнення в службовій діяльності, інше), якими керувався відповідач під час звільнення саме слідчого Нежидаєва О.С. узвязку з скороченням штатів.

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Миколаївській області в строк до 09.11.2016 року надати до суду витребувані докази.

Копію ухвали направити Головному управлінню Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Лебедєва