МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
17 жовтня 2016 р. Справа № 814/1444/16
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув адміністративну справу
за позовом
Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області,
до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Карго-Транс-Юг",
про
застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта,
В С Т А Н О В И В:
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом про застосування до суб’єкта господарювання товариства з обмеженою відповідальністю "Карго-Транс-Юг" заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта, розташованого за адресою: вул. Індустріальна, 1/15, Миколаїв.
Позивач підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу за його відсутністю в порядку письмового провадження.
Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив.
У разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.
У період з 16 по 29 червня 2016 року працівниками позивача проведена планова перевірка додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту суб'єктом господарювання ТОВ "Карго-Транс-Юг" на об’єкті – території, приміщення, споруди за адресою: вул. Індустріальна, 1/15, Миколаїв, в ході якої встановлено ряд порушень вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, детальний опис яких з посиланням на відповідну вимогу законодавства, зафіксовано у Акті № 57 від 29.06.2016 р.
Як вказує позивач зазначені порушення є особливо небезпечними, створюють загрозу життю та здоров’ю людей.
Відповідно до п. 12 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки звертається до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об’єктів, споруд, цехів, дільниць, тощо якщо ці порушення створюють загрозу життю та здоров’ю людей.
Виходячи з ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об’єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зокрема є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;
Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об’єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Судом тричі відкладався розгляд справи, чим надавався відповідачу строк для усунення вказаних порушень, однак відповідач у судове засідання не з’явився, про вжиті заходи не повідомив.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Разом з цим, суд звертає увагу відповідача на те, що відповідно до ч. 12-13 ст. 183-2 КАС України якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами, особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатами розгляду справи.
Згідно ч. 1 ст. 256 КАС України постанова підлягає негайному виконанню.
Разом з цим, суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2, ст.ст. 158-163 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
1.Позов задовольнити.
2. Застосувати до суб'єкта господарювання товариства з обмеженою відповідальністю "Карго-Транс-Юг" (код ЄДРПОУ 40080998) захід реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта, розташованого за адресою: вул. Індустріальна, 1/15, м. Миколаїв.
3. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.
Суддя В. В. Біоносенко
Судове рішення № 62074779, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 17.10.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 814/1444/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: