Ухвала суду № 62074214, 19.10.2016, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/3023/16-ц

провадження № 2-п/361/69/16

19.10.2016

У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2016 року,

установив:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення в справі №361/3023/16-ц, провадження №2/361/2022/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Заявник зазначав, що 15 серпня 2016 року суд, ухвалюючи заочне рішення за його відсутності, виходив з того, що відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Вищевказаним рішенням суду позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено в повному обсязі, а саме: стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків 253504890, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм транспортних засобів у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська передплатна агенція», юридична адреса: 01135,місто Київ, вулиця Павлівська, 29, фактична адреса: 04050,місто Київ, вулиця Глубочицька, 58, аліменти в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісячно до закінчення дитиною навчання 30 червня 2019 року, але не більше 23х років, починаючи з 24 червня 2016 року на користь матері дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Про постановлене рішення суду і про наявність судової справи відповідач дізнався, отримавши 23 серпня 2016 року на пошті лист від Броварського міськрайонного суду Київської області.

Також заявник зазначав, що він був позбавлений можливості подати докази, які мають суттєве значення для вирішення справи та те, що судом прийняте рішення на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем.

Так, на даний час відповідач ОСОБА_1 з червня 2015 року працює у ТОВ «ГТ-ГРУП» (код ЄДРПОУ 39463552) на посаді водія.

Відповідно до довідки про заробітну плату, відповідач отримує заробітну плату в розмірі 1930,00 грн. щомісячно.

Посилаючись на викладене, заявник просив суд скасувати заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2016 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні заявник відповідач ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив про їх задоволення.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявлені вимоги не визнали, заперечували проти їх задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, не належним чином повідомив відповідача, оскільки до суду повернулися конверти з повістками та документами для відповідача з відміткою за закінченням терміну зберігання (а.с.19,24).

З урахуванням того, що відповідач ОСОБА_1 не був присутній в судовому засіданні 15 серпня 2016 року, на якому було винесено заочне рішення та в матеріалах справи немає підтвердження того, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи 15 серпня 2016 року, а також докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду від 15 серпня 2016 року та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 60, 74, 212, 224, 232 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2016 року - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2016 року в справі №361/3023/16-ц, провадження №2/361/2022/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 07 листопада 2016 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський