Ухвала суду № 62073407, 19.10.2016, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/5019/15-к

Провадження № 1-кс/577/996/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2016 р. м. Конотоп

Конотопский міськрайсуд в складі:

слідчого судді Кущенка М.Ф. при секретарі Олійник В.П. з участю прокурора Волосюк Ю.Б.

розглянувши клопотання слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області погодженого з прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 05.11.2015 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.3, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки

підозрюваного в скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням із прокурором свої вимоги обгрунтовує тим, що ОСОБА_1, будучи особою раніше судимою за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 КК України, під час відбування покарання в період іспитового строку вчинив серію злочинів за наступних обставин.

16.07.2016 близько 11 год. 45 хв. ОСОБА_1, заздалегідь домовившись про вчинення крадіжки зі ОСОБА_2 прибули до магазину «АТБ» по пр. Миру, 79 в м. Конотоп. Реалізуючи спільний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_1 сів на металевий парканчик навпроти магазину «АТБ» та став спостерігати за обстановкою, щоб злочинні дії ОСОБА_2 не були помічені сторонніми особами, в той час як останній, переконавшись, що перехожі не усвідомлюють злочинний характер його дій, а для власника велосипеду його дії є непомітними, на стоянці поряд з магазином таємно викрав велосипед марки «Ardis Cross», належний ОСОБА_3, вартістю 1500 грн.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №12016200080001396 від 16.07.2016 за ознаками ст. 185 ч.2 КК України.

Крім того, в середині серпня 2016 року близько 10 год. ОСОБА_1 та ОСОБА_2, переслідуючи спільний корисливий умисел, направлений на викрадення чужого майна, діючи за попередньою зимовою групою осіб, прибули до господарства ОСОБА_4 за адресою: м. Конотоп, вул. Новоселівська, 15. Переконавшись, що їхні дії ніким не помічені вони через незамкнену хвіртку шляхом вільного доступу проникли на подвіря вказаного господарства. В подальшому ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розподілили між собою ролі, таким чином, що ОСОБА_2 залишився стояти біля будинку, спостерігаючи за обстановкою, щоб в разі появи сторонніх осіб попередити про це ОСОБА_1, який в цей час через кватирку проник до середини будинку, звідки таємно викрав електропилу «Зеніт ЦПЛ 406/2500», вартістю 1460 грн. та мобільний телефон марки «Nokia 101», вартістю 350 грн. з двома сім-картками оператору мобільного звязку «Київстар», вартістю 25 грн. кожна, чим спричинили ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 1860 грн.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 12016200080001813 від 10.09.2016 за ознаками ст. 185 ч.3 КК України.

Крім того, 17.08.2016 близько 23 год. ОСОБА_1, переслідуючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув на неогороджену територію ПАТ «Конотопагротехсервіс», розташовану за адресою: с. Привокзальне, Конотопського району, вул. Соснівська, 2, та зі стіни складу-навісу шляхом демонтажу відокремив та викрав 10 алюмінієвих листів, вагою 7,5 кг, якими таємно заволодів, спричинивши підприємству майнову шкоду на суму 1650 грн.

Відомості про вказане правопорушення внесені до ЄРДР за № 12016200080001747 від 03.09.2016 за ознаками ст. 185 ч.2 КК України.

Крім того, 25.08.2016 близько 16 год. ОСОБА_1, перебуваючи біля смітнику в кінці вул. Української в с. Привокзальне, Конотопського району, знайшов та зірвав, тобто незаконно придбав рослини коноплі, які є наркотичним засобом канабісом, вагою 34,65 г, поклав їх до поліетиленового пакету та став незаконно зберігати при собі до їх вилучення цього дня працівниками поліції.

Відомості про вказане правопорушення внесені до ЄРДР за № 12016200080001693 від 26.08.2016 за ознаками ст. 309 ч.1 КК України.

04, 06 та 17.10.2016 матеріали вказаних кримінальних проваджень обєднані в одне провадження за №12016200080001396.

18.10.2016 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.1 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри, на думку слідчого, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема показами ОСОБА_1, протоколами огляду місця події та іншими доказами в їхній сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені у п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які, на думку слідчого, дають підстави для застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Про існування вказаних ризиків свідчить те, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні серії крадіжок та злочину повязаного з незаконним обігом наркотиків. При цьому, за скоєння злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, йому загрожує покарання у вигляді позбавленням волі строком від 3 до 6 років. Він ніде не працює, періодично вживає наркотичні засоби. Раніше засуджувався згідно вироку Конотопського міськрайонного суду від 05.11.2015 за ст.ст. 15 ч.2, ст. 186 ч.3 КК України до 4 років з іспитовим строком на 3 роки та під час відбування покарання протягом іспитового строку вчинив нові умисні злочини. До вказаного вироку ОСОБА_1 також був судимий, однак, судимості були погашені у відповідності до ст. 89 КК України. Починаючи з 30.09.2016 після опитування співробітниками поліції ОСОБА_1 став ухилитися від явки до слідчого для проведення з ним слідчих дій, переховувався від органу досудового розслідування. Крім того, він не зявлявся в установлені дні явки на реєстрацію до Конотопського МВ КВІ, зокрема 12.10.2016. Після встановлення співробітниками поліції фактів скоєння ОСОБА_1 злочинів, останній продовжив свою неправомірну поведінку, зокрема 18.10.2016 у нього виявлено та вилучено згорток з рослинами коноплі та за даним фактом розпочато кримінальне провадження №12016200080002060 від 18.10.2016 за ознаками ст. 309 ч.2 КК України.

За таких обставин на думку слідчого жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним у клопотанні ризикам і слідчий просить застосувати до вказаного підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор і слідчий клопотання підтримали і просять задовільнити його.

Підозрюваний викладені обставини органом досудового розслідування скоєння ним злочинів підтвердив і додатково пояснив, що він періодично вживає наркотичні засоби. Просить обрати йому більш мякий запобіждний захід.

Вислухавши учасників судового розгляду та перевіривши матеріали справи , суд приходить до слідуючого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обгрунтовано підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.1КК України , один із яких відноситься до категорії тяжких , за який передбачене покарання до 6 років позбавлення волі. Його повідомлено про підозру 18 жовтя 2016р.

Відповідно до вимог ст.183 ч. 2 п. 5 КПК запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше судимої особи , яка підозрюється у вчиненні злочину , за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки .

Підозрюваний офіційно ніде не працює, інкриміновані йому дії скоїв в період знаходження на умовному терміну відбування кримінального покарання призначеного вироком суду, працездатний ,однак суспільно-корисною працею не займається, схильний до вживання наркотичних засобів , переховувася від органу досудового розслідування. При таких обставинах суд приходить до висновку , що більш мякий запобіжний захід не убезпечить його від повторення попередніх дій та ухилення від явки до слідчого, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного і не убезпечить від ризиків скоєння іншого злочину.

Підозрюваний ОСОБА_1 органами досудового розслідування по вказаній справі не затримувався і перестав бути вільним з часу зявлення його до суду 19.10.2016р. о 13 год. і з вказаного часу суд відраховує утримання його під вартою.

Відповідно до вимог ст. 183 ч.4 КПК слідчий суддя , при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , має право не визначати розмір застави тільки щодо злочину , вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування. Оскільки із матеріалів справи вказане не вбачається, то суд приміняє заставу в розмірі 50 тис. грн.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181 ,183, 193,197 КПК,

У Х В А Л И В :

Обрати відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у скоєнні злочинів по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.1 КК , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взяіши під варту в залі суду.

Визначити строк дії цієї ухвали до 16.12. 2016р. до 24.00 год. включно.

Визначити ОСОБА_1 , розмір застави в 50000 ( пятдесят тисяч ) гривень, при внесенні яких на депозитний рахунок (одержувач - ТУ ДСА України в Сумській області , код- 26270240, ДКСУ м.Київ , МФО- 820172, розрахунковий рахунок 37310081008869, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище , ім"я, по батькові платника застави), йому запобіжний захід у вигляді утримання під вартою автоматично заміняється на запобіжний захід у вигляді застави.

Роз"яснити ОСОБА_1 , що при зміні міри запобіжного заходу на заставу, внесені ним кошти можуть бути звернуті на відшкодування нанесених ним збитків, відшкодування витрат зв"язаних із розслідуванням справи . А при порушенні ним процесуальних обов"язків по своєчасній явці за викликом слідчого і суду, зміні свого місця проживання без дозволу слідчих органів - звернуті в дохід держави.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_5