Постанова № 62072433, 19.10.2016, Франківський районний суд м. Львова

465/4813/16-к

1-кп/465/588/16

УХВАЛА

судового засідання

19.10.2016 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я.

за участю секретаряЯнковської С. Ю.

В ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувального акта та долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016140080001993 від 12 червня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно змісту обвинувального акта, затвердженого прокурором 29 липня 2016 року,

ОСОБА_1, року 1983, місяця липня, дня 22, народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, засуджений вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 жовтня 2015 року до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком в один рік за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, проживаючий та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Як зазначено в обвинувальному акті: « Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1, будучи раніше судимим за злочини проти власності, судимість за які не погашено та не знято, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин. 12 червня 2016 року, близько 15 год. 40 хв., перебуваючи по вулиці Багряного, 38 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу, із салону відчиненого автомобіля марки «Фіат Скудо» д.н.з. НОМЕР_1, який належить гр.. ОСОБА_2 викрав автомобільний відео реєстратор марки «Falcon HD 30 - LCD с/н 306040174. Вказаний відео реєстратор заховав у ліву кишеню куртки та попрямував на вулицю люблінську у м. Львові де зустрівся із своїм знайомим ОСОБА_3 та попросив того заставити на його паспорт гр.. України викрадений відео реєстратор не повідомивши, що він є краденим ( здобутим незаконним шляхом).

У подальшому вони разом пішли на вулицю Любінську, 89 у м. Львові де розташований ломбард ПТ « Ломбард Реверс» ТОВ «Темплієрія і Компанія» та на паспорт гр.. ОСОБА_3 заставили викрадений відео реєстратор марки «Falcon HD 30 - LCD с/н 306040174, отримавши грошові кошти в сумі 400 грн., чим заподіяв матеріальної шкоди потерпілому на суму 1500 грн..

За обвинувальним актом, слідчий та прокурор вважають, що ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Сторона обвинувачення - прокурор

Львівської місцевої прокуратури №3

ОСОБА_4

Потерпілий ОСОБА_2

Сторона захисту адвокат ОСОБА_5

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, поступили до Франківського районного суду м. Львова 11 серпня 2016 року від заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 молодшого радника юстиції ОСОБА_6 та передані для розгляду судді, визначеному у порядку, передбаченому ст.. 35 та ст. 334 КПК України 22 серпня 2016 року.

Відповідно до ухвали судді від 22 серпня 2016 року, підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта призначено на 14 вересня 2016 року, а відтак у звязку з неявкою обвинуваченого, перенесено на 26 вересня 2016 року, у яке обвинувачений теж не прибув. Чергове підготовче судове засідання призначено на 19 жовтня 2016 року, однак обвинувачений, його захисник - адвокат ОСОБА_5 та потерпілий не прибули, хоч повідомлялися належним чином про час та місце розгляду обвинувального акта.

З урахуванням неявки обвинуваченого та адвоката, розгляд справи перенесено на 09 листопада 2016 року на 12 год. 00 хв.

За даних обставин, слід прийти до висновку, що судом вжиті достатні заходи, передбачені ст. 111 та ст. 135 КПК України, у зв'язку з чим, неявку обвинуваченого суд визнає, як ухилення від суду, неявку адвоката безпідставною, а проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності, в силу вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, неможливим.

Дослідивши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що обвинувачений підлягає приводу. При цьому, суд вважає , що виконання ухвали слід доручити начальнику Франківського відділу поліції ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, а контроль виконання ухвали слід покласти на прокурора призначеного в порядку ст. 37 КПК України - прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7.

Привід здійснити у порядку, передбаченому ст.. 143 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 135, 139, 140,143- 147, 314,324 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначене на 19 жовтня 2016 року перенести на 09 листопада 2016 року на 12 год. 00 хв.

Здійснити привід в судове засідання , що відбудеться 09 листопада 2016 року об 12 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул.. Героїв Крут, буд. 1-в. обвинуваченого ОСОБА_1, року 1983, місяця липня, дня 22, народження, зареєстрованого та проживаючого, за даними обвинувального акта, за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити начальнику Франківського відділу поліції ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, а контроль виконання ухвали покласти на прокурора призначеного в порядку ст. 37 КПК України - прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7

Привід здійснити у порядку, передбаченому ст.. 143 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь