Ухвала суду № 62072379, 18.10.2016, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

18.10.2016 Суддя Клименко А. М..

Справа № 644/2858/16-ц

2/644/1317/16

УХВАЛА

Іменем України

18 жовтня 2016 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі Литвиненко А.Л.,

з участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ФО-П ОСОБА_3 і ТОВ фірма «Кентавр» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа - ТОВ фірма «Кентавр», про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів по справі, а саме: представник позивача просив витребувати у ТОВ «ОСОБА_1 пошта» копій експрес-накладних № 59998012567812 від 16.09.2014, № 59998012567812 від 14.10.2014, № 59998013662404 від 28.10.2014, № 59998014525942 від 28.11.2014, № 599980115152801 від 21.12.2014, які він має намір надати суду в підтвердження факту існування виконання умов договору поставки товару № 10/06082014 від 06.08.2014 року.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного…

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилося, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

В підтвердження неможливості позивача та його представника отримати зазначені документи суду надано копію адвокатського запиту на адресу ТОВ «ОСОБА_1 пошта», який не містить відомостей про час його складання і направлення адресату, тому суд не може прийняти його в якості належного і достатнього доказу в підтвердження зазначеної обставини і вважає не доведеним факт наявності у позивача та його представників складнощів щодо отримання вищевказаних доказів.

Керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Представнику позивача у задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко