18.10.2016 Справа №642/1707/16ц
Провадження №2/642/882/16
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2016
Суд у складі: Головуючого судді Євтіфієв В.М.;
Секретаря: Конєва А.О.;
За участю позивача ОСОБА_1. відсутності представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, участі відповідача ОСОБА_4 з обмеженої відповідальності фірма «Алмаз» в особі представника ОСОБА_5, третьої особи ОСОБА_6;
розглянув у відкритому судовому засіданні, справу за позовом ОСОБА_1 яка діє у власних інтересах та інтересах дитини ОСОБА_7, третя особа ОСОБА_6 до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю фірма «Алмаз» про визнання право власності, -
В С Т А Н О В И В:
Позивачкою під час розгляду справи заявлено клопотання про зупинення провадження по справі, з підстав перебування у провадженні Харківського адміністративного суду справи щодо скасування державної реєстрації правовстановлюючих документів.
Треття особа підтримала клопотання.
Представник відповідача заперечував проти заявленого клопотання, т.я визнання вже розглядалось вказане клопотання.
З урахуванням думки учасників судового засідання, суд вважає:
Статтями 10 ч.3, 11, 60 ЦПК України визначено: Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає позовні вимоги на підставі наданих доказів в межах заявлених вимог.
За вимогами статті 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі:
4) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Враховуючи заявлене клопотання, пояснення сторін, суд вважає, що предметом позовних вимог є право на спадщину. Вимоги яки розглядаються в адміністративному суду є по своєї суті різними правовідносинами та не торкаються предмету доказування. За таких обставини, суд вважає, що розгляд позовних вимог В харківському окружному суді не впливає на розгляд дійсного позову щодо визнання право власності у порядку спадкування.
Отже, заявлене є не обгрунтовано та не відповідає вимогам закону.
Керуючись ст. 201 ч.1 п.4, 293 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 відмовити.
Ухвала суду оскарженню до цивільної палати Апеляційного суду Харківської області, не підлягає.
Суддя: В.М.Євтіфієв
Судове рішення № 62072012, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова) було прийнято 18.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 642/1707/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: