Court ruling № 62072012, 18.10.2016, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

18.10.2016 Справа №642/1707/16ц

Провадження №2/642/882/16

Ленінський районний суд м.Харкова

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016

Суд у складі: Головуючого судді Євтіфієв В.М.;

Секретаря: Конєва А.О.;

За участю позивача ОСОБА_1. відсутності представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, участі відповідача ОСОБА_4 з обмеженої відповідальності фірма «Алмаз» в особі представника ОСОБА_5, третьої особи ОСОБА_6;

розглянув у відкритому судовому засіданні, справу за позовом ОСОБА_1 яка діє у власних інтересах та інтересах дитини ОСОБА_7, третя особа ОСОБА_6 до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю фірма «Алмаз» про визнання право власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачкою під час розгляду справи заявлено клопотання про зупинення провадження по справі, з підстав перебування у провадженні Харківського адміністративного суду справи щодо скасування державної реєстрації правовстановлюючих документів.

Треття особа підтримала клопотання.

Представник відповідача заперечував проти заявленого клопотання, т.я визнання вже розглядалось вказане клопотання.

З урахуванням думки учасників судового засідання, суд вважає:

Статтями 10 ч.3, 11, 60 ЦПК України визначено: Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає позовні вимоги на підставі наданих доказів в межах заявлених вимог.

За вимогами статті 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі:

4) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи заявлене клопотання, пояснення сторін, суд вважає, що предметом позовних вимог є право на спадщину. Вимоги яки розглядаються в адміністративному суду є по своєї суті різними правовідносинами та не торкаються предмету доказування. За таких обставини, суд вважає, що розгляд позовних вимог В харківському окружному суді не впливає на розгляд дійсного позову щодо визнання право власності у порядку спадкування.

Отже, заявлене є не обгрунтовано та не відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 201 ч.1 п.4, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду оскарженню до цивільної палати Апеляційного суду Харківської області, не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв