Ухвала суду № 62071760, 19.10.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/13760/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2834/16Головуючий у 1-й інстанції Кулешова Л. В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого-судді Прядкіної О.В.,

Суддів: Бутенко С.Б., Панченка О.О.,

При секретарі Лимар О.М.,

За участі: представників: позивача - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 вересня 2016 року

по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити певну дію,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 21 вересня 2016 року позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_5 відновити централізоване теплопостачання в квартирі АДРЕСА_1 до попереднього стану.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судові витрати у сумі 1 218 грн.

Рішення оскаржила ОСОБА_5, яка в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити. Вказує, що позивачем не було надано доказів на підтвердження того, що переобладнання її квартири на індивідуальне опалення призвело до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту будинку, у зв'язку з чим вважає, що позовні вимоги необґрунтованими.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про апеляційної скарги з таких підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_5 є власником квартири, розташованої в АДРЕСА_1, що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири від 23 липня 2015 року, і копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та довідки №2377 КП «ЖЕО №2» (а.с. 7, 10-11, 12, 53-54, 55).

07 серпня 2015 між ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» та ОСОБА_5 укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води (а.с. 8, 49-50)

Крім цього, 25 серпня 2015 року між позивачем та ОСОБА_5 було укладено договір № 1998 на опалення місць загального користування (а.с. 9, 51).

Відповідно до акту перевірки системи теплопостачання від 27 серпня 2015 року за письмовим зверненням ОСОБА_5 від 14 вересня 2015 року, комісією у присутності власника була перевірена квартира АДРЕСА_1, та було встановлено, що квартира відключена від централізованої системи опалення. Також встановлено, що всі опалювальні прилади, які були підключені до стояків централізованої системи опалення - демонтовані. Транзитні стояки зашиті оздоблювальними матеріалами. Гаряче водопостачання квартири від газової колонки. На момент проведення перевірки альтернативних джерел опалення не виявлено. Відключення квартири від мережі централізованого опалення проведено споживачем самовільно. Дозвільна документація на відключення квартири від мережі централізованого опалення на час перевірки була відсутня. Борг за послуги теплопостачання станом на 01 серпня 2015 року відсутній (а.с. 48).

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не мала право самостійно відключати квартиру від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води, оскільки в даному випадку об'єктом відключення є не весь багатоквартирний будинок, а лише належна відповідачу квартира.

Колегія суддів погоджується з такими висновками місцевого суду.

Питання відключення від мереж централізованого опалення регулюється Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, відповідно до яких з метою захисту прав усіх мешканців багатоквартирних будинків передбачено відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води не окремих квартир багатоквартирного будинку з ініціативи їх власників або наймачів, а відключення цілих багатоквартирних будинків з ініціативи споживачів.

Відповідно до п. 25 Правил, відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Згідно із п. 26 Правил, відключення споживачів від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про теплопостачання» схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 і зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 9 грудня 2005 року за № 1478/11758, установлено, що таке відключення відбувається на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади.

Місцевим судом було встановлено, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1. Послуги із централізованого опалення та гарячого водопостачання у вказаному будинку надає ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго». Між сторонами укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Встановивши ці обставини у справі, а також те, що матеріали справи не містять відомостей про надання відповідачу належно оформленого дозволу на відключення квартири від мережі централізованого теплопостачання та прийняття відповідного рішення міжвідомчою комісією по розгляду питань відключення споживачів від мереж центрального опалення і влаштування індивідуального опалення у квартирах багатоповерхових житлових будинків, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Такий висновок місцевого суду відповідає вказаним вище положенням та узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 26 вересня 2012 року, у справі № 6-95цс12, яка в силу ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для усіх судів України.

Доводи апеляційної скарги, що здійснене нею переобладнання не є таким, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту будинку не спростовують законності висновків місцевого суду, оскільки юридично важливою є та обставина, що відключення квартири ОСОБА_5 від централізованого опалення та постачання гарячої води відбулося без дотримання встановленого законом порядку.

Також, на думку колегії суддів, безпідставними є посилання відповідача на те, що позивачем обрано невірний спосіб захисту своїх прав та інтересів, шляхом зобов'язання відновлення централізованого теплопостачання до попереднього стану.

Згідно до п. 20 договору про надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, виконавець має право вимагати від споживача дотримання нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, а також вимагати від споживача своєчасного усунення виявлених несправностей, пов'язаних з отриманням послуг, що виникли з вини споживача, або відшкодування вартості відповідних робіт.

Таким чином, встановивши факт самовільного відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, суд першої інстанції прийшов обґрунтованого висновку про зобов'язання відповідачки усунути наслідки зазначених дій, шляхом відновлення мережі центрального опалення до попереднього стану.

Отже, за результатами апеляційного розгляду колегія суддів приходить до висновку, що при вирішенні спору по суті місцевим судом були вірно враховані та застосовані норми матеріального права, а також правильно встановлені фактичні обставини по справі та їм дано належну правову оцінку, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий-суддя / Підпіс/ О. В. Прядкіна

Судді: / Підпіс/ С. Б. Бутенко

/ Підпіс/ О. О. Панченко

З оригіналом згідно :

Суддя апеляційного суду

Полтавської області О.В.Прядкіна