Рішення № 6206978, 19.05.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 11/13319.05.09 За позовомЗаступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна по місту Києву

до Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київреконструкція"

простягнення 142373, 39 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від прокуратури:

від позивача : Гаврилова Ю.Ю. прокурор відділу

Іллюшина І.В. - представник

від відповідача не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву до Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київреконструкція" про стягнення 142373,39 грн., з яких 136712,06 грн. сума основного боргу та 5661,33 грн. пені.

Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача на користь Державного бюджету пеню у розмірі 5661,33 грн., збитків від інфляції у розмірі 3151,30 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов укладеного Договору оренди №3816 від 29.12.2006, відповідач не своєчасно оплатив орендну плату за період з серпня 2008 року по грудень 2008 року, а також не відшкодував позивачу збитки від інфляції та пеню.

Відповідач відзиву на позов не подав, явку своїх представників в судові засідання не забезпечив. У звязку з незявленням представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи відкладався, ухвали про порушення провадження у справі та про її відкладення направлялися відповідачу за всіма наявними у матеріалах справи адресами. Доказів на підтвердження поважних причин невиконання вимог ухвали суду та незявлення в судове засідання відповідач суду не надав. Заявлені позовні вимоги не заперечив.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається судом за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2006 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву, як орендодавцем (далі позивач), та Відкритим акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київреконструкція", як орендарем (далі відповідач), укладено Договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №3816 (далі Договір), у відповідності до умов якого позивач зобовязався передати, а відповідач прийняти в строкове платне користування державне нерухоме майно: нежилий будинок з прибудовою, площею 601,50 кв.м., розміщене за адресою: м. Київ, вул. М. Грушевського, 1-Б.

Згідно п. 10.1 Договору, строк дії Договору встановлено з 29.12.2006 до 29.12.2013.

Згідно акту прийому-передачі в оренду нерухомого майна від 29.12.2006 позивач передав, а відповідач прийняв орендоване приміщення.

Пунктом 3.1. Договору сторони погодили, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, в становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, по якому є інформація про індекс інфляції) листопад 2006 року - 32681,44 грн.

Орендна плата за перший місяць оренди грудень 2006 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за грудень 2006 року. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. (п. 3.2. Договору).

Перерахування здійснюється орендарем самостійно до 10 числа місяця, наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції таким чином: 50% орендної плати перераховується орендарем до державного бюджету; 50% орендної плати перераховується орендарем на поточний рахунок балансоутримувача (п. 3.3 Договору).

Як вбачається з наявного у справі розрахунку заборгованості відповідача з орендної плати до державного бюджету, відповідач належним чином свого обовязку як орендаря по сплаті орендної плати з серпня 2008 року по грудень 2008 року не виконує. Внаслідок цього у відповідача станом на 23.01.2009 року виникла заборгованість на загальну суму 133560,76 грн., яка станом на 15.05.2009 року збільшилась за січень березень 2009 року та становить 241297,94 грн.

Позивачем до матеріалів справи надано копію квитанції від 13.05.2009, відповідно до якої відповідач перерахував до Державного бюджету орендну плату за користування приміщенням, яке знаходиться по вул. М. Грушевського, 1Б на загальну суму 241 297,94 грн.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

У відповідності до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна норма міститься і в ст. 193 Господарського кодексу України, яка визначає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобовязань. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобовязання.

Відповідно до ст. 617 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Відповідач доказів на спростування факту порушення ним договірних зобовязань щодо повної і своєчасної оплати орендної плати за Договором суду не надав, заборгованість по орендній платі сплатив тільки 13.05.2009, тобто після звернення позивача до суду за захистом свого права на отримання орендної плати.

У звязку з неналежним виконанням відповідачем зобовязань за Договором, позивач просить суд стягнути з останнього 5661,33 грн. пені, 3151,30 грн. збитків від інфляції.

Відповідно до ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно приписів ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 3.5. Договору передбачено, що орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному в п.п. 3.3 співвідношенні, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

З огляду на те, що відповідач взяті на себе зобовязання з оплати орендної плати виконав не своєчасно, а також той факт, що відповідальність відповідача у вигляді пені за прострочення зобовязання передбачена Договором, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення пені з відповідача.

Суд погоджується з розрахунком позивача суми пені у розмірі 5661,33 грн. та вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки факт неналежного виконання відповідачем своїх зобовязань за Договором встановлено судом і по суті відповідачем не спростовано, позов в частині стягнення з відповідача збитків від інфляції у розмірі 3151,30 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київреконструкція" (01004, м. Київ, вул. Горького,5; код 03335623 з будь-якого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження) до Державного бюджету України ( рахунок 31112093700011, ВДК у Шевченківському районі міста Києва, код 26077968, банк одержувача: УДК у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 22080200) пеню у розмірі 5661,33 грн. та збитки від інфляції у розмірі 3151,30 грн.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київреконструкція" (01004, м. Київ, вул. Горького,5; код 03335623 з будь-якого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження) до Державного бюджету України державне мито у розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Ю.М. Смирнова

Дата підписання рішення: 15.06.2009