Ухвала суду № 62069681, 19.10.2016, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

19 жовтня 2016 року Справа № 915/1023/16

м. Миколаїв

за позовом: Публічного акціонерного товариства Укртелеком (01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18; адреса для листування: 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/3), код 21560766

до відповідача: Військової частини А4465 (54056, м. Миколаїв, вул. Аеродромна, 1), код 08228725

про: стягнення заборгованості, -

суддя В.Д. Фролов

ПРИСУТНІ:

від позивача - ОСОБА_1 довіреність №100 від 01.02.2016

від відповідача - ОСОБА_2 довіреність №1/89/536

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Укртелеком (далі-Позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою до Військової частини А4465 (далі-Відповідач) про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 5 018 грн. 86 коп., з яких: 4 876 грн. 39 коп. основний борг, 121 грн. 28 коп. пеня, 21 грн. 19 коп. 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані ст.193 ГК України, ст.ст. 526, 625, 629, 901 ЦК України, а також неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобовязань за договором №766/07 про надання послуг електрозвязку від 28.11.2005 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 22.09.2016 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 19.10.2016 року.

13 жовтня 2016 року від Публічного акціонерного товариства Укртелеком до суду надійшло клопотання №48С000/16-502 від 13.10.2016 в якому зазначено, що відповідачем повністю погашена заборгованості перед позивачем за договором №766/07 про надання послуг електрозвязку від 28.11.2005 року в розмірі 5 018 грн. 86 коп., що підтверджується банківськими виписками позивача станом на 11.10.2016 та 12.10.2016.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що відповідачем повністю погашена заборгованість та просить суд припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримує клопотання представника позивача про припинення провадження у справі.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд визнає, що провадження у справі підлягає припиненню з огляду на таке.

Предметом спору в даній справі є стягнення заборгованості в розмірі 5 018 грн. 86 коп., з яких: 4 876 грн. 39 коп. основний борг, 121 грн. 28 коп. пеня, 21 грн. 19 коп. 3 % річних, яка виникла у звязку з неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобовязань за договором №766/07 про надання послуг електрозвязку від 28.11.2005 року .

Спір стосується сторін у справі. Перерахування відповідачем на користь позивача грошових коштів в розмірі 5018 грн. 86 коп. за договором №766/07 про надання послуг електрозвязку від 28.11.2005 року відповідно до банківських виписок позивача станом на 11.10.2016 та 12.10.2016, свідчать про відсутність предмету спору в справі.

Згідно з п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що припинення провадження у справі не суперечить законодавству і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а також, що представнику позивача розясненні наслідки припинення провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 80 ГПК України, а саме, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається, суд визнає, що провадження у справі підлягає припиненню.

В клопотанні №48С000/16-502 від 13.10.2016 позивач просить суд повернути Публічному акціонерному товариству Укртелеком судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі припинення провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Пунктом 5.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду № 7 від 21.02.13 року встановлено, що питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається в ухвалі про припинення провадження у справі з підстав, наведених у статті 80 ГПК України (крім випадків якщо провадження у справі припинено у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

При цьому, поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується копія цього документа.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне провадження у справі припинити в звязку з відсутністю предмету спору, судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням № 101530 від 25.08.2016 року, повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству Укртелеком (01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18; адреса для листування: 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/3, код 21560766) сплачений судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. за платіжним дорученням № 101530 від 25.08.2016 року.

Додаток позивачу: оригінал платіжного доручення № 101530 від 25.08.2016 року.

Суддя В.Д. Фролов